Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N А40-67390/07-82-626

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-27409/2010

город Москва

29 ноября 2010 г.

Дело N А40-67390/07-82-626

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северин"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010

по делу N А40-67390/07-82-626 об отказе в приостановлении исполнительного производства, принятое судьей Мысак Н.А.,

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "Северин"

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Коршикова Е.В. по дов. от 21.12.2009, пасп. 4507 312765

от ответчика: Северин И.Н. по дов. от 01.11.2010, пасп. 4606 822878

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2008 по делу N А40-67390/07-82-626, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной (от 29.04.2008) и кассационной инстанций (от 08.09.2008), были удовлетворены требования Департамента имущества города Москвы о взыскании с ООО "Северин" (ИНН 5018054408) 27.062,83 руб. по договору аренды от 21.03.2006 N 1-338/06, из них: долга 25.958,88 руб. и пени 1103,95 руб.

ООО "Северин" 04.08.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением, о приостановлении исполнительного производства N 77/20/615/2/2010, возбужденного 20.06.2008 на основании исполнительного листа от 14.05.2008 N 655788, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Определением суда от 10.09.2010 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства было отказано.

На указанное определение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, приостановить исполнительное производство.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Между ДИГМ и ООО "Северин" (ИНН 5018054408) был заключен договор аренды 21.03.2006 N 1-338/06 нежилого помещения по адресу: город Москва, Грохольский пер. д.10/5 стр. 1 площадью 103,1 кв.м.

Задолженность по указанному договору аренды за сентябрь 2007 года и пени за период с 23.06.2007 по 06.11.2007 были взысканы с арендатора согласно решению суда от 04.03.2008 по настоящему делу.

Заявитель считает, что исполнительное производство ведется в отношении ненадлежащего ответчика ООО "Северин" (ИНН 7702355208), присужденная по делу денежная сумма оплачена.

По правилам ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований, определенных вышеуказанными нормами права, по настоящему делу не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по договору аренды 21.03.2006 N 1-338/06 по настоящему делу взыскана с ненадлежащего лица ООО "Северин" (ИНН 7702355208), подлежат отклонению, поскольку противоречит материалам дела (л.д.19 том 1), согласно которому должником по иску является ООО "Северин" (ИНН 5018054408) как арендатор по договору.

При рассмотрении дела N А40-67390/07-82-626 участвовало ООО "Северин" (ИНН 5018054408), что подтверждается материалами дела (л.д.51, 53, 60, 73, 83, 86, 137, 142 том 1).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 по делу N А40-67390/07-82-626 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Северин" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.В. Юркова И.Н. Банин