Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 09АП-4468/2008

г. Москва

Дело N А40-18182/07-115-122

29 апреля 2008 г.

N 09АП-4468/08-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008 г.

по делу N А40-18182/07-115-122, принятое судьёй Шевелевой Л.А.

по иску (заявлению) ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Леонтьев Д.А. по доверенности от 02.10.2007 г. N 0300-144/362, паспорт 73 01 231189 выдан 22.08.2001 г.;

от ответчика (заинтересованного лица) - Иванцов А.В. по доверенности от 25.12.2007 г. N 57-04-05/03 удостоверение УР N 434569

УСТАНОВИЛ

ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.05.2007 г. N 173 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Указанное судебное решение отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 г. N КА-А40/11779-07, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ФАС МО указал на необходимость исследования доводов налогового органа в части неправомерного отражения в разделе 3 налоговой декларации реализации в размере 165.833.791руб., а также непредставления документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008 г. требования общества удовлетворены. При этом суд первой инстанции указал на незаконность оспариваемого решения налогового органа.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из обстоятельств дела, заявителем в сентябре 2006 года были оказаны услуги по перевозке ввозимых (вывозимых) грузов, оборот по реализации которых подлежал обложению по ставке 0 % при соблюдении установленного законом порядка.

На момент представления отдельной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 г. заявителем не был собран полный пакет документов, установленный ст. 165 Налогового Кодекса РФ, в отношении реализации услуг, предусмотренных пп.2 п.1 ст. 164 Налогового Кодекса, на сумму 165 833 791 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что заявителем не исчислена и не уплачена в бюджет сумма налога на добавленную стоимость в размере 29 850 082 руб. по реализации работ (услуг), применение налоговой ставки 0 % по которым не подтверждено, так как реализация в размере 165 833 791 руб., осуществленная в сентябре 2006 г., по которой налогоплательщик не собрал полный пакет документов, подлежит отражению в разделе 3 по строке 010 графы 2 "реализация работ (услуг) применение ставки 0 процентов по которой не подтверждено".

В оспариваемом решении инспекция ссылается на то, что момент определения налоговой базы (в случае непредставления таможенной декларации) устанавливается в соответствии с пунктом статьи 167 НК РФ, то есть моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: либо день выполнения работ (оказания услуг), либо день оплаты, частичной оплаты, в счет предстоящего выполнения работ (оказания услуг). Следовательно, в случае отсутствия у налогоплательщика на момент определения налоговой базы документов, подтверждающих обоснованность применен налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса РФ, указанные операции подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.

Указанное решение инспекции правомерно признано судом первой инстанции недействительным по следующим основаниям.

В пункте 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что срок 180 дней для предоставления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации услуг, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8, 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель правомерно считает моментом определения налоговой базы последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), описанных в подпункте 1 -3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы признается последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик, оказывающий услуги, реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы не вправе руководствоваться общеустановленными (пункт 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации), и должен применять пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанием Федерального арбитражного суда Московского округа судом была исследована налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь 2006 г.

Из суммы 183 059 994 руб. представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% на сумму реализации 17 226 203 руб., то есть сумма реализации за сентябрь 2006 года, по которой отсутствовали документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% на момент подачи налоговой декларации составила 165 833 791 руб., аналогичная сумма реализации указана в оспариваемом решении.

Доводы налогового органа о том, что сумма реализации, указанная в 4 разделе декларации не относится к сентябрю 2006 года, не соответствуют действительности, что подтверждается абзацем 8 стр.2 решения инспекции N 173, где указано, что налогоплательщиком в разделе 3 декларации не отражены перевозки товаров, осуществленные в сентябре 2006 года.

В указанном решении налоговый орган указывает, что из общей суммы реализации услуг за сентябрь 2006 года, непосредственно связанных с перевозкой вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров (код 1010406) в размере 183 059 994руб. Общество представило пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% на сумму 17.226.203руб. по услугам, осуществленным в сентябре 2006 года. В 8 абзаце страницы 3 решения также указано, что в разделе 4 декларации за сентябрь 2006 года обществом включена реализация именно за сентябрь 2006 года.

Факт указания в разделе 4 налоговой декларации за сентябрь 2006 года реализации, полученной именно в сентябре 2006 года подтверждается представленными обществом реестрами документов за сентябрь, октябрь, декабрь 2006 года, январь, март 2007 год; решениями налогового органа об отказе (частично) в возмещении сумм НДС за сентябрь, октябрь, декабрь 2006 года, январь, март 2007 год, налоговой декларацией за март 2007 года.

Как следует из материалов дела общая сумма реализации услуг за сентябрь 2006 года, непосредственно связанных с перевозкой вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров (код 1010406) составляет 183 059 994руб.

Сумма реализации 17 226 203руб., осуществленная в сентябре 2006 года, подтверждена документами, представленными одновременно с декларацией за сентябрь 2006 года, что подтверждается налоговым органом в своем решении N 173;

сумма реализации 45 728 440руб., осуществленная в сентябре 2006 года подтверждена документами, представленными одновременно с декларацией за октябрь 2006 года, что подтверждается реестром документов к декларации за октябрь 2006 года и решением налогового органа от 19.02.2007г. N 608 (стр.4);

сумма реализации 17 008 407руб., осуществленная в сентябре 2006 года, подтверждена документами, представленными одновременно с декларацией за декабрь 2006 года. Это подтверждается реестром документов к декларации за декабрь 2006 года и решением налогового органа от 19.06.2007г. N 734;

сумма реализации 7 080 093руб., осуществленная в сентябре 2006 года, подтверждена документами, представленными одновременно с декларацией за январь 2007 года. Это подтверждается реестром документов к декларации за январь 2007 года и решением налогового органа от 28.06.2007г. N 10;

сумма реализации 105 256 398руб., осуществленная в сентябре 2006 года, подтверждена документами, представленными одновременно с декларацией за март 2007 года. Это подтверждается реестром документов к декларации за март 2007 года и решением налогового органа от 05.09.2007г. N 51;

сумма реализации 6.052.331руб., осуществленная в сентябре 2006 года, в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0%, обложена по ставке 18% в марте 2007 года и указана в уточненной декларации за сентябрь 2006 года, представленной в налоговый орган 20.04.2007г.

Из представленных доказательств следует, что на момент вынесения решения N 173 общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0% на объем реализации 69 624 463руб., в связи с чем налоговый орган не вправе требовать уплаты НДС в сумме 12 532 403руб. (69.624.463 х 18%) и соответствующей суммы санкций, так как данная обязанность на момент вынесения решения N 173 отсутствовала.

Также в материалах дела имеется акт совместной сверки расчетов по НДС, из которого следует, что у общества на дату вынесения оспариваемого решения имеется переплата в размере 24 524 162,63руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008 г. по делу N А40-18182/07-115-122 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук