Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 09АП-3907/2008

г. Москва

Дело N А40-54152/07-24-441

28 апреля 2008 г.

N 09АП-3907/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Деева А.Л., Смирнова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Энергострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2008г.

по делу N А40-54152/07-24-441, принятое судьёй Гукасян Л.Р.

по иску ООО "ВМБ" к ООО "Энергострой"

о взыскании 744970 руб. 67 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещенно

от ответчика: Аксенов О.А. по доверенности от 20.12.2007 N 34-01/2007

УСТАНОВИЛ

ООО "ВМБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к ООО "Энергострой" (с учетом уточненного искового заявления заявленного в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятого Арбитражным судом города Москвы) о взыскании 744 970 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки N 241-43/06.

Решением от 31.01.2008г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования. Решение мотивировано отсутствием доказательств оплаты товара, полученного по товарно-транспортным накладным в рамках заключенного договора поставки.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Энергострой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 31.01.2008г., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции нарушил ст. 71 АПК РФ, не дав оценку обстоятельствам, подтверждающим отсутствие задолженности, представленные ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснил, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что у ответчика долг перед истцом погашен в сумме, согласованной сторонами в спецификациях к договору. Цена, указанная в товарно-транспортных накладных, по которым принимался товар, превышает цену, указанную в спецификации, в соответствии с которыми определена задолженность ответчика за полученный товар.

От ООО "ВМБ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве ответчик выражает согласие с выводами суда первой инстанции, поясняет, что указанная в спецификации цена товара являлась приблизительной, окончательная цена определена в товарно-транспортных накладных, принятых ответчиком без каких-либо возражений.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела отношения между сторонами урегулированы договором поставки N 241-43/06 от 15.08.2006г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки N 241-43/06 от 15.08.2006г. поставщик (ООО "ВМБ") обязуется поставить на основании письменных заявок покупателя (ООО "Энергострой" ) товар, а покупатель принять и оплатить.

Пунктом 1.2 указанного выше договора предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, цена, срок подлежащего поставки товара определяются сторонами в прилагаемых спецификациях.

В соответствии с п.1.3 договора поставки N 241-43/06 от 15.08.2006г. оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (ООО "ВМБ") либо товаро - материальными ценностями, либо ценными бумагами.

Истец на основании договора поставки N 241-43/06 от 15.08.2006г. поставил ответчику товар на общую сумму 15649170 руб.31 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 744970 руб. 67 коп.

Задолженность составляет разницу между стоимостью полученного товара, указанного в товарно-транспортных накладных и в спецификации к договору.

В силу требований ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения задолженности за поставленный истцом товар по товарно-транспортным накладным в рамках договора поставки N 241-43/06 от 15.08.2006г.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку он оплатил поставленный товар, согласно ценам указанных в спецификациях отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный. Ответчик принимал товар по товарно-транспортным накладным, в которых указаны количество , ассортимент и цена товара, отличная от цены, указанной в спецификации к договору.

Принимая товар по предложенным истцом ценам и подписывая товарно-транспортные накладные, ответчик в силу ст. 431 ГК РФ, согласился на изменение цены товара, поскольку не заявил об отказе от приемки товара или об отказе от изменения условия о цене товара.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, указавшего, что факт получения ответчиком товара и подписание товарно-транспортной накладной свидетельствуют о согласовании цены товара, указанной в товарно-транспортной накладной и приблизительно согласованной в спецификации к договору. Приняв товар по товарно- транспортным накладным, ответчик согласился с указанной в них ценой.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2008г. по делу N А- А40-54152/07-24-441 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Л. Деев О.В. Смирнов