Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 09АП-4644/2008

Город Москва

29 апреля 2008 г.

Дело N А40-14383/08-128-59

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серегиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008 г.

по делу N А40-14383/08-128-59, принятое судьей Белозеровым А.В.

по иску (заявлению) ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь"

к ФНС России

об отказе в принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) -Каплунова А.В. по дов. от 20.03.2008 N Д-54,

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФНС России (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения налогового органа от 21.02.2008 N 06-6-19/005 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по основному делу.

Определением суда от 02.04.2008 г. заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. При этом суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств того, что ему будет причинен значительный ущерб.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, считает его необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не представило и не явилось в судебное заседание апелляционной инстанции, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки ФНС России вынесено решение от 21.02.2008 N 06-6-19/005 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог в размере 29 491 038,69 руб. и пени в размере 11 056 545,81 руб. и предложено уплатить начисленные суммы налога и пени в размере 40 547 584,5 руб.

Согласно п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

При рассмотрении ходатайства о приостановлении действия оспариваемого акта суд руководствуется соответствующими положениями гл. 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ и определению Конституционного суда РФ от 06.11.2003 N 390-О обеспечительные меры допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Из правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных, с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ" следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие данных мер приведет к последствиям, указанным в п. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого ненормативного акта.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Оспариваемое решение является правовым основанием для возможного принудительного взыскания с налогоплательщика спорных сумм налога и пени, при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего законность и обоснованность претензии налогового органа.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его выводы.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о не возможности осуществления хозяйственной деятельности, а также, что списание суммы в размере 40 547 584,5 руб. причинит значительный ущерб обществу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что общество не представило документы, подтверждающие необходимость применения обеспечительных мер.

В связи с этим, требования общества являются необоснованными и были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008 г. по делу N А40-14383/08-128-59 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова