Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 09АП-4288/2008

город Москва

дело N А40-65571/07-145-453

"29" апреля 2008 г.

N 09АП-4288/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2008 г.

постановление изготовлено в полном объеме "29" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ВНИИАЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2008 г.

по делу N А40-65571/07-145-453, принятое судьей Петровским С.П.

по заявлению ОАО "ВНИИАЭС"

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительными решений, требований;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Покровского А.В. по доверенности N 446/2431 от 26.09.2006;

от заинтересованного лица - Федотовой Т.Н. по доверенности от 30.08.2007;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ВНИИАЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение N 14/9 от 20.09.2007 о привлечении к ответственности, требования N 14/9 от 20.09.2007 об уплате недоимки, требований N 14/9 от 20.09.2007 об уплате штрафа, решение от 22.11.2007 N 14/9 о взыскании недоимки, принятые Государственным учреждением - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в отношении заявителя проведена плановая проверка по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

На основании материалов проверки учреждением приняты оспариваемые решения N 14/9 от 20.09.2007 и выставлены в адрес общества требования N 14/9 от 20.09.2007, которыми обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 10.639 руб., пени в сумме 888 руб., штрафные санкции в размере 2.218 руб.

При принятии оспариваемых актов отделение фонда социального страхования исходило из того, что облагаемая база по страховым взносам за проверяемый период обществом определена с нарушением Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, поскольку в облагаемую базу не включены материальная помощь, не связанная со стихийными бедствиями или смертью близких родственников в сумме 568.320 руб. и командировочные расходы (суточные) сверх нормы в размере 3.349.364 руб., заявителем недоначислены страховые взносы на выплаты сотрудникам 3.917.684 руб., не учтены страховые взносы в размере 10.639 руб., в связи с чем начислены штрафные санкции в размере 20 % от неуплаченной суммы, что составило 2.128 руб.

Требования от 20.09.2007 в добровольном порядке в установленный срок обществом не исполнены.

В связи с неисполнением требований 22.11.2007 учреждением принято решение N 14/9 о взыскании с общества указанных сумм в принудительном порядке.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Страховые взносы уплачиваются страхователями исходя из страховых тарифов, которые в соответствии со ст. 21 Закона ежегодно устанавливаются отдельными федеральными законами.

Статьей 5 вышеуказанного Закона предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В пункте 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, установлено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 4 названных Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.

Данный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования всех обстоятельств по делу установлено, что материальная помощь на лечение, не указаны в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования.

Поскольку работники, которым произведены вышеуказанные выплаты, состоят в трудовых отношениях с обществом, то данные выплаты подлежали включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, доначисление обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере, установленном проверкой является правомерным.

Положениями п. п. 7, 8 Перечня предусмотрено, что страховые взносы в Фонд социального страхования не начисляются лишь на материальную помощь, оказываемую работникам в связи с чрезвычайными обстоятельствами в целях возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, иностранных государств, правительственных и неправительственных межгосударственных организаций, созданных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также материальную помощь, оказываемую работникам в связи с постигшим их стихийным бедствием, пожаром, похищением имущества, увечьем, а также в связи со смертью работника или его близких родственников.

Иных оснований для неначисления страховых взносов на оказанную материальную помощь данный нормативный акт не устанавливает.

В ходе проверки установлена неполная уплата страховых взносов в результате занижения облагаемой базы, а именно: в облагаемую базу не включены суммы суточных по командировочным расходам в размере, превышающем установленные законом нормы.

Пунктом 10 названного Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, предусмотрено, что страховые взносы не начисляются на суммы, выплачиваемые работникам в возмещение расходов, и иные компенсации (в том числе надбавки к компенсации взамен суточных), выплачиваемые им в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации" работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, предусмотрен размер суточных в сумме 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде учреждение выплачивало своим работникам суточные по командировочным расходам в размерах, превышающих установленные действующим законодательством, а следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данной части на произведенные выплаты начисляются страховые взносы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2008 по делу N А40-65571/07-145-453 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.О. Окулова