Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 09АП-4278/2008

г. Москва

Дело N А40-48403/07-15-274

"30" апреля 2008 г.

N 09АП-4278/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей Б.Н. Жукова, С.Е. Колыванцева

при ведении протокола судебного заседания Ю.В. Чепцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика НП "Независимый институт исследования жилищной и коммунальной сфер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2008 года

по делу N А40-48403/07-15-274, принятое судьёй Р.А. Хатыповой

по иску (заявлению) ООО "Геомассив"

к НП "Независимый институт исследования жилищной и коммунальной сфер"

о взыскании 455 134 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Комарова О.А. - дов. от 28.04.2008

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геомассив" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с НП "Независимый институт исследования жилищной и коммунальной сфер" задолженности за выполненные работы по договору подряда N 2/07 от 12.01.2007 в размере 430 189 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 944 руб. 09 коп.

Решением суда от 21.02.2008 по делу N А40-48403/07-15-274 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных истцом работ.

НП "Независимый институт исследования жилищной и коммунальной сфер", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не были исполнены в полном объеме обязательства по договору подряда, а именно, ответчику не была передана исполнительная документация, а также заключение о динамическом зондировании. По мнению заявителя жалобы, суд сделал неправильный вывод о том, что указанная документация направлялась ответчику, поскольку сотрудник, принимавший документацию, не работает в организации ответчика.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 12.01.2007 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор подряда N 2/07, в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнить специальные строительные работы по укреплению грунтов основания строящегося жилого дома по адресу: Московская обл., г.Павловский Посад, ул.Б.Покровская, д.60, корп.2, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как правильно установил суд первой инстанции, указанные работы были выполнены истцом в полном объёме, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приёмке выполненных работ N 1 от 31.01.2007 и N 2 от 31.03.2007, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.03.2007 и N 2 от 31.03.2007 на общую сумму 2 200 000 руб., подписанными обеими сторонами.

В соответствии с п.п. 3.3.1., 3.3.2. договора до начала работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 880 000 руб., оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется в течение пяти дней после подписания заказчиком актов выполненных работ (форма КС-2) и предоставления справки по форме КС-3.

Выполненные истцом работы ответчик оплатил частично, в размере 1 769 810 руб. 05 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 430 189 руб. 95 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности в предусмотренные договором сроки ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование ООО "Геомассив" о взыскании 430 189 руб. 95 коп.

Также, учитывая изложенное, правомерным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2007 по 24.09.2007 в общей сумме 24 944 руб. 09 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не были исполнены в полном объеме обязательства по договору подряда, а именно, ответчику не была передана исполнительная документация, а также заключение о динамическом зондировании, и суд сделал неправильный вывод о том, что указанная документация направлялась ответчику, поскольку сотрудник, принимавший документацию, не работает в организации ответчика.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Как правильно указал суд в решении, истцом представлены доказательства направления исполнительной документации и заключения о выполнении динамического зондирования в адрес заказчика с сопроводительным письмом N 103 от 21.03.2007. На указанном письме имеется подпись лица, получившего его.

Поскольку письмо было направлено в адрес НП "Независимый институт исследования жилищной и коммунальной сфер", апелляционный суд считает, что подпись лица, получившего его, свидетельствует о получении письма сотрудником ответчика. Доказательств обратного, а именно того, что лицо, получившее письмо, не являлось на момент получения сотрудником ответчика, заявителем жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы НП "Независимый институт исследования жилищной и коммунальной сфер" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ООО "Геомассив".

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2008 года по делу N А40-48403/07-15-274 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с НП "Независимый институт исследования жилищной и коммунальной сфер" государственную пошлину по апелляционной жалобе в федеральный бюджет в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.Н. Жуков С.Е. Колыванцев