Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 09АП-4097/2008

г.Москва

Дело N А40-69189/07-21-494

29 апреля 2008 г.

N 09АП-4097/2008-АК

Резолютивная часть объявлена 22.04.2008.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2008

по делу N А40-69189/07-21-494 судьи Каменской О.В.

по заявлению ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 11.12.2007 N 455-07/1991М.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, ТУ Росфиннадзора в г.Москве были установлены событие правонарушения, состав правонарушения, в том числе вина Общества в совершении вмененного правонарушения. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Кроме того, суд указал на то, что справка о подтверждающих документах непосредственно относится к формам учета и отчетности, так как на основании данного документа в целях проведения валютного контроля банк паспорта сделки осуществляет учет и составление отчетности по проводимым резидентом валютным операциям.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует, поскольку справка о подтверждающих документах не является документом - формой учета и отчетности по валютным операциям. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение ответчиком порядка привлечения Общества к административной ответственности, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

ТУ Росфиннадзора по г.Москве отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение суда, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2006 ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" заключило контракт N 46/2 с Компанией - нерезидентом ТОО "Титан" (Казахстан) на поставку ювелирных изделий. На основании указанного контракта в уполномоченном банке - Филиале АК Сбербанка РФ - Обществом оформлен паспорт сделки N 06110024/1481/0824/1/0. Во исполнение указанного контракта 04.05.2007 заявителем был вывезен товар с таможенной территории РФ по ГТД N 10009131/020507/0004079 на сумму 6 021 613,55 руб.

По информации Филиала АК Сбербанка РФ, справка о подтверждающих документах по указанной грузовой таможенной декларации, требование о представлении которой содержится в Положении ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", была представлена Обществом в уполномоченный банк 06.02.2007.

06.12.2007 заместителем начальника отдела ТУ Росфиннадзора в г.Москве в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 455-07/1991 (том 1 л.д.88-89), в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившийся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 11.12.2007 N 455-07/1991М ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 МРОТ, что составляет 40 000 руб.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене данного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ГТД, установлен и подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п.2.1 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ 01.06.2006 N 258-П, в целях учета и отчетности по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, предусмотренным настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Пунктом 2.2 данного Положения установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с п.3.1 Положения N 258-П банк паспорта сделки в день подписания (оформления или переоформления) им паспорта сделки по контракту открывает и ведет в электронном виде ведомость банковского контроля на основании информации, содержащейся в документах (в том числе в справке о подтверждающих документах), представляемых резидентом в уполномоченный банк.

Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Положению N 258-П в графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, в графе 2 делается один из кодов, в соответствии с видом подтверждающих документов.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что справка о подтверждающих документах непосредственно относится к формам учета и отчетности, так как на основании данного документа в целях проведения валютного контроля банк паспорта сделки осуществляет учет и составляет отчетность по проводимым резидентом валютным операциям.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2.1 Положения 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент обязан предоставить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций по контракту, в частности документы, подтверждающие факт вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на территорию РФ).

В силу пункта 2.2 Положения 258-П справка о подтверждающих документах оформляется резидентом в порядке, установленном в Приложении N 1 "Порядок заполнения справки о подтверждающих документах" к Положению.

Вместе с тем подтверждающие документы и справка о них, которые в установленном порядке представляют резиденты, не являющиеся уполномоченными банками, ни в данном Положении, ни в каком-либо ином нормативном правовом акте Центрального банка Российской Федерации не были названы в качестве форм учета и отчетности.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (зарегистрированным Минюстом РФ от 25.12.2007 N 10804), которым справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета.

Таким образом, до введения в действие означенного Указания (до 27.01.2008) упомянутая справка и подтверждающие документы не являлись формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Несоблюдение порядка и сроков представления в уполномоченный банк справок и иных документов, которые не утверждены Центральным Банком Российской Федерации в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, допущенное в период до 27.01.2008, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поскольку в настоящем случае справка о подтверждающих документах в банк паспорта сделки была представлена заявителем 06.02.2007 (до введения в действие Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У), состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.26 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует.

Что касается доводов подателя жалобы относительно нарушения ТУ Росфиннадзора в г.Москве порядка привлечения Общества к административной ответственности, то они не приняты судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено телеграммами, направленными по адресам заявителя: г.Москва, ул.Декабристов, вл.51, и г.Москва, Юрловский проезд, д.11, кв.117 (том 1, л.д.76, 78), о вручении которых имеются соответствующие уведомления (том 1, л.д.77, 79).

То обстоятельство (на которое ссылается заявитель), что руководитель Общества в период с 30.11.2007 по 06.12.2007 находился на лечении, не влечет вывод о ненадлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие события административного правонарушения, оспариваемое постановление ТУ Росфиннадзора в г.Москве подлежит признанию незаконным и отмене как несоответствующее нормам КоАП РФ, Положению ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (с учетом Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У).

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, п.1 ч.1 ст.270, ст.271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2008 по делу N А40-69189/07-21-494 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 11.12.2007 N 445-07/1991М о привлечении ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В.Бекетова

Судьи

Е.В.Пронникова Э.В.Якутов