Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 09АП-2658/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 апреля 2008 г. N 09АП-2658/2008

г. Москва

30 апреля 2008 г.

N 09АП-2658/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2008,

принятое судьей Городилиной Т.В.

по делу N А40-56030/07-91-510

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "Аларк"

третье лицо: ГУП ДЕЗ района "Дорогомилово"

о расторжении договора аренды и выселении

от истца: Акимовой А.Н. по доверенности от 26.12.2007 N 112

от ответчика: Ильина Б.В. по доверенности от 28.04.2008

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Аларк" о:

- расторжении договора аренды от 14.03.2000 N 08-159/00, заключенного между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы, ГУП ДЕЗ района "Дорогомилово" и ООО "Аларк";

- выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 248,8 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Кутузовский проспект, д. 8, стр.1.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУП ДЕЗ района "Дорогомилово".

Решением от 30.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений условий спорного договора аренды.

Не согласившись с решением от 30.01.2008, ДИгМ подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

ГУП ДЕЗ района "Дорогомилово"", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (арендодатель, правопредшественник истца), ГУП ДЕЗ района "Дорогомилово" (балансодержатель) и ООО "Аларк" (арендатор) заключен договор от 14.03.2000 N 8-159/2000 аренды нежилого помещения общей площадью 248,8 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Кутузовский проспект, д. 8, стр. 1, сроком действия с 21.02.2000 по 21.02.2010, для использования под бытовое обслуживание, прошел государственную регистрацию (л.д. 14-19).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленной в материалы дела претензии истца от 24.07.2007 N 144-юр, ответчику было предложено досрочно расторгнуть договор аренды в связи с существенными нарушениями условий договора.

При этом в претензии отсутствуют указания на конкретные нарушения условий спорного договора аренды.

Между тем, именно в претензии арендодатель указывает арендатору на нарушения конкретных обязательств по договору и предоставляет разумный срок для их устранения. В случае, если арендатор их не устранит указанные арендодателем нарушения условий договора, то у последнего возникает право на подачу иска.

Из текста искового заявления следует, что ответчик без согласия арендодателя произвел перепланировку занимаемых помещений, сдает помещения в субаренду, а также использует помещения не по прямому назначению.

В данном случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец в претензионном порядке урегулировал спор с ответчиком по вышеперечисленным нарушениям условий спорного договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не представлены доказательства урегулирования спора в претензионном порядке, то исковое заявление в части расторжения договора аренды от 14.03.2000 N 08-159/00 подлежит оставлению без рассмотрения на основании указанной нормы права.

Так как договор аренды нежилого помещения от 27.01.1995 N 08-50/95 является действующим, то требования истца в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 248,8 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Кутузовский проспект, д. 8, стр.1, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное решение от 30.01.2008 подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об оставлении иска без рассмотрения в части расторжения договора аренды от 14.03.2000

N 08-159/00 и отказе в удовлетворении исковых требований в части выселения ответчика из занимаемых помещений.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 176, 266-268, пунктами 2, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2008 по делу N А40-56030/07-91-510 отменить.

Исковые требования в части расторжения договора аренды от 14.03.2000 N 08-159/00, заключенного между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы, ГУП ДЕЗ района "Дорогомилово" и ООО "Аларк" оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований о выселении ООО "Аларк" из нежилого помещения общей площадью 248,8 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Кутузовский проспект, д. 8, стр.1 отказать.

Взыскать с Департамента имущества города Москвы в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлину за подачу искового заявления.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

Т.Я.Сумарокова С.В.Краснова