Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 09АП-4366/2008

Город Москва

30 апреля 2008 г.

Дело N А40-62030/07-143-190

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О.Окуловой

судей П.В.Румянцева, Т.Т.Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Новиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 4 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2008 года

по делу N А40-62030/07-143-190, принятое судьей О.В.Цукановой

по заявлению ЗАО "Континент"

к ИФНС России N 4 по г.Москве

о признании незаконным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - И.А.Пещеревой по дов. N 05/08 от 23.04.2008,

от заинтересованного лица - А.О.Странцевой по дов. N 05-25/60729 от 13.08.2007,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Континент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 4 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 23.08.2007 г. N 16/381 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 (подпунктов 2.1 и 2.2) (с учетом уточнения требований, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.02.2008 г. требования общества удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа в части требования об уменьшении убытков и внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать ЗАО "Континент" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как заявителем необоснованно отнесена сумма в размере 390 045 руб. в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации и внереализационных расходов

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем 03.03.2007 г. представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2006 г., в которой были отражены внереализационные расходы в сумме 390 045 руб., в связи с чем сумма убытка по декларации составила 390 045 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговым органом вынесено Решение N 16/381 от 23.08.2007г., которым в пункте 1 отказано в привлечении Заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст. 109 Налогового Кодекса РФ (далее Кодекс), а в пункте 2 обществу было предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 г. в сумме 390 045 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 8 Т.1).

Обстоятельством, послужившим основанием для вынесения налоговым органом Решения послужило то, что обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 г. не отражена выручка от реализации продукции и внереализационные доходы, следовательно, в отчетном налоговом периоде общество не осуществляло деятельность, направленную на получение доходов, что прямо противоречит статьям 247, 252 Кодекса, которые предусматривают, что расходы могут быть обоснованны только в том случае, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода в конкретном (отчетном) налоговом периоде. По мнению налогового органа, в данном случае, расходы, включая внереализационные, не могут быть учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, расходы общества в размере 390 045 руб. связаны со следующими выплатами: сумма в размере 270 000 руб. (включая НДФЛ) является выплатой заработной платы генеральному директору Ловтакову В.В. за ноябрь и декабрь 2006 г., что подтверждается платежными поручениями N 18 от 27.12.2006 г., N 19 от 27.12.2006 г., N 9 от 21.12.2006 г. и N 1 от 11.12.2006 г. (л.д.49-52). Кроме того, обществом производилась уплата единого социального налога (32 400 руб.), взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование (42 390 руб.) за ноябрь и декабрь 2006 г., что подтверждается платежными поручениями NN 2, 5, 6, 7 от 11.12.2006 г., NN 12, 14, 15, 17 от 27.12.2006 г. (л.д.57-65) и NN 3, 4 от 11.12.2006 г., NN 13, 16 от 27.12.2006 г. (л.д.53-56).

По договору купли-продажи недвижимости от 09.11.2006 г. заявитель приобрел в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Фрунзе Тимура, д. 11, стр.16 фл.19, что подтверждается представленным договором и свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2006 г.

Как правильно указал суд 1-й инстанции, обществом обоснованно понесены расходы на уплату налога на имущества организации за 4 квартал 2006 г. в размере 12 035 руб. согласно налоговой декларации по налогу на имущество за 2006 г. (л.д. 70-74), что подтверждается платежным поручением N 50 от 01.03.2007 г. (л.д. 66).

Как следует из материалов дела обществом производилась оплата услуг банка ЗАО "Райффайзенбанк Австрия" г. Москва, в размере 13 921.58 руб., что является комиссией за исходящие платежи, комиссией за открытие и обслуживание счета, комиссией за установку и обслуживание системы Клиент-Банк, и подтверждается мемориальными ордерами N 589/69 от 29.12.2006 г., N 587/116 от 28.12.2006 г., N 587/115 от 28.12.2006 г., N 594/66 от 25.12.2006 г., N 581/8 от 07.12.2006 г., N 581/9 от 07.12.2006 г., N 586/362 от 04.12.2006 г., N 586/363 от 04.12.2006 г. (л.д.40-47), а также комиссия в размере 750 руб. за внесение наличных денежных средств согласно мемориальному ордеру N 071106018 от 07.11.2006 г. (л.д.48). Помимо вышеизложенного, в сумму расходов общества за 2006 г., входят 19 298,25 руб., связанные с выдачей обществом собственных векселей с фиксированным дисконтом, что подтверждается договором купли-продажи векселей N 03/06 от 18.12.2006 г. и актом приема-передачи векселей от 21.12.2006 г. (л.д.67-69).

Расходы общества за 2006 г. по выплате заработной платы, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование, в соответствии с п. 1 ст. 318 Кодекса относятся к косвенным расходам (прямым являются материальные расходы, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 254 Кодекса). Иные расходы, осуществленные заявителем в рассматриваемом налоговом периоде, относятся к внереализационным.

Согласно п. 2 ст. 318 Кодекса сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода. Пунктом 1 ст. 272 Кодекса предусмотрено, что расходы признаются таковыми в том отчетном периоде, к которому они относятся. Следовательно, часть суммы фиксированного дисконта, рассчитанная исходя из условий сделки пропорционально времени фактического нахождения векселей у третьего лица, приходящегося на налоговый период 2006 года, отнесена к расходам этого периода правомерно.

Согласно п. 7 ст. 272 Кодекса датой осуществления внереализационных расходов в виде налоговых платежей признается дата начисления соответствующих налогов, то есть отнесение суммы налога на имущество к расходам рассматриваемого налогового периода также соответствует требованиям, установленным действующим налоговым законодательством.

По смыслу ст. 252 Кодекса экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а их целевой направленностью на получение дохода, то есть их обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика.

Согласно п. 8 ст. 274 Кодекса принятие расходов для целей налогообложения не исключается и в случае получения налогоплательщиком убытка как результата финансовой деятельности за налоговый период. Приведенные нормы права не ставят возможность отнесения понесенных расходов в уменьшение прибыли в зависимость от времени и факта достижения предприятием конечного результата, выраженного в получении прибыли.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 указывает, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 04.06.07 N 320-О-П налоговое законодательство не использует понятия экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать се эффективность и целесообразность.

Суд 1 инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что произведенные обществом расходы и полученная в дальнейшем прибыль взаимосвязаны.

Представленным в деле доказательствам судом 1-й инстанции была дана правильная правовая оценка, расходы произведенные заявителем в 2006 г. в размере 390 045 руб. являются обоснованными и документально подтвержденными, а также экономически оправданы и направлены на получение доходов, следовательно, отражение в налоговой отчетности убытка не может являться нарушением.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение ИФНС России N 4 по г. Москве N 16/381 от 23.08.2007 г. в части требований об уменьшении убытков, исчисленных обществом по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 390 045 руб. и о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета не соответствует действующему налоговому законодательству РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы Заявителя.

При наличии указанных обстоятельств, заявленные требования ЗАО "Континент" были правомерно удовлетворены судом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 4 по г.Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2008 г. по делу N А40-62030/07-143-190 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

Т.Т.Маркова П.В.Румянцев