Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 09АП-4367/2008

Город Москва

04 мая 2008 г.

Дело N А40-67788/07-4-377

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.И. Серегиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Новороссийское морское пароходство" (ОАО "Новошип")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2008,

по делу N А40-67788/07-4-377, принятое судьей С.И. Назарцом,

по заявлению ОАО "Новороссийское морское пароходство" (ОАО "Новошип")

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Д.Н. Захарова по дов. от 20.03.2008 N 01.04.-61Д/2008,

от заинтересованного лица - А.В. Иванцова по дов. от 25.12.2007 N 57-04-05/3,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новороссийское морское пароходство" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 03.09.2007 N 103/1 в части отказа в уменьшении налогооблагаемой базы по декларации за июль 2003 г. на сумму налога в размере 1 768 268 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением суда от 27.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества заявил возражения, по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.03.2007 заявитель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2003 г. (т.1 л.д. 8-20), по результатам камеральной проверки которой инспекцией принято решение от 03.09.2007 N 103/1. Данным решением заявителю отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявителю отказано в уменьшении налогооблагаемой базы на сумму налога в размере 1 768 268 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (т.1 л.д. 41-49).

Заявитель оспаривает данное решение инспекции в части отказа в уменьшении налогооблагаемой базы по декларации за июль 2003 г. на сумму налога в размере 1 768 268 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В проверяемом периоде общество оказывало услуги по сдаче собственных морских судов (теплоходов "А. Пустовойт", "Победа", "М. Василевский", "Г. Тюленев") в аренду с экипажем иностранным фрахтователям на основании договоров тайм-чартера.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ к реализации услуг по сдаче морского судна в аренду с экипажем подлежит применению расчетная налоговая ставка 20/120, ссылаясь при этом на отсутствие выделения сумм НДС в расчетных документах отдельной строкой, а также отсутствие оговорки о НДС при определении арендной платы в договоре с арендатором судна; судом и инспекцией неправильно определена сумма налога, подлежащая уменьшению по уточненной налоговой декларации (корректировка N 8).

Арбитражный апелляционный суд полагает, что указанные доводы надлежащим образом исследованы судом первой инстанции, им дана правовая оценка и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация услуг на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

В случае осуществления перевозок на основании упомянутых договоров с временным нахождением арендованных судов на территории Российской Федерации, местом осуществления деятельности организации, сдающей в аренду эти суда, является территория Российской Федерации во время нахождения судна в территориальных водах России, в силу чего реализация услуг по сдаче судов в аренду за период нахождения судна на территории Российской Федерации является объектом налогообложения НДС. При этом плательщиком налога будет являться организация - арендодатель судна, налоговой базой - сумма арендной платы за время нахождения судна на территории России.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 26.09.2006 N 03-04-08/193, местом реализации услуг по предоставлению морских судов по договору фрахтования (включая договор аренды с экипажем), предполагающему перевозку на этих судах, признается территория Российской Федерации, если данные услуги оказываются российской организацией и пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации. При этом на основании п. 3 ст. 164 Кодекса указанные услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке налога в размере 18 %.

В соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ (в редакции, действовавшей в периоде оказания услуг) налоговая ставка по НДС определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или п. 3 ст. 164 Кодекса (т.е. 10 или 20 %), к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, в следующих случаях: при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 162 Кодекса; при удержании налога налоговыми агентами в соответствии со ст.161 Кодекса; при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с п. 3 ст. 154 Кодекса; при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с п. 4 ст. 154 Кодекса; в иных случаях, когда в соответствии с Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом.

Налоговый кодекс не содержит положений, позволяющих определять суммы НДС расчетным методом в случае оказания услуг по сдаче в аренду морских судов с экипажем по договорам тайм-чартера с иностранным фрахтователем.

Следовательно, перечень случаев применения расчетной налоговой ставки по НДС является закрытым, не подлежит расширительному толкованию и установлен только в п. 4 ст. 164 Кодекса.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Согласно п. 1 ст. 153 Кодекса налоговая база при реализации услуг определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им услуг. Пунктом 8 ст. 154 Кодекса также установлено, что в зависимости от особенностей реализации услуг налоговая база определяется в соответствии со ст.ст. 155-162 Кодекса.

Каких-либо особенностей реализации услуг по передаче в аренду иностранному лицу морских судов и особенностей определения налоговой базы при реализации такого рода услуг названными статьями Кодексом не установлено.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Указывая на отсутствие в договоре тайм-чартера оговорки о налоге на добавленную стоимость как на основание исчисления НДС по расчетной ставке, общество не учитывает, что налогоплательщики, нарушившие установленную ст. 168 Кодекса обязанность по предъявлению суммы налога к оплате покупателю, не вправе изменять установленную Кодексом налоговую ставку или заменять ее расчетной ставкой Наличие или отсутствие в договорах оговорки о включении НДС в общую цену товара (работы, услуги) в силу положений ст.ст. 154, 164, 166, 168 Кодекса не влияет на обязанность налогоплательщика исчислить сумму налога с полученной от реализации этих товаров (работ, услуг) выручки.

При таких обстоятельствах, применительно к рассматриваемой ситуации, НК РФ не предусматривает обложение расчетной ставкой НДС 20/120 налоговую базу, сформированную исходя из выручки от сдачи в аренду морских судов иностранному фрахтователю на основании договоров тайм-чартера.

Довод заявителя о неправильном определении судом и инспекцией суммы налога, подлежащей уменьшению по уточненной налоговой декларации (корректировка N 8), является несостоятельным.

Согласно материалам дела, инспекцией и судом сравнивались показатели уточненной декларации по НДС от 28.03.2007 (корр. N 8) и уточненной декларации по НДС от 14.11.2006 (корр. N 6), поскольку в этих декларациях обществом менялась величина налоговых обязательств по спорному основанию. Представление уточненной налоговой декларации по НДС (корр. N 6) связано с применением общей налоговой ставки к услугам по сдаче в аренду морских судов иностранным фрахтователям. Представление уточненной налоговой декларации по НДС (корр. N 8) связано с применением расчетной налоговой ставки к названным услугам по сдаче в аренду. При этом представление уточненной налоговой декларации по НДС (корр. N 7) связано с проведением выездной налоговой проверки общества и изменением величины налоговых обязательств по иным основаниям (дополнительным исчислением налога в связи со строительством объектов жилищного фонда), что подтверждается письмом заявителя от 27.12.2006 N 01.03-06/3272.

Таким образом, общее уменьшение суммы налога к уплате в уточненной декларации N 8 составило 1 914 398 руб., из них 1 768 268 руб. по причине неправомерного применения расчетной налоговой ставки, остальные 146 130 руб. - по иным основаниям.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2008 по делу N А40-67788\07-4-377 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева