Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 09АП-3648/2008

г. Москва

Дело N А40-27017/07-49-213

"30" апреля 2008 г.

N А40-2690/07-ип-49

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 30.04.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Лящевского И.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Спецбурматериалы" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2008г. по делу N А40-27017/07-49-213 (N А40-2690/07-ип-49), принятое судьей Самохваловой Н.В. по заявлению ЗАО "Группа компания" "РУСХИМПРОМ" о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ЗАО "Группа компания" "РУСХИМПРОМ" к ЗАО "Спецбурматериалы" о взыскании 1 357 197 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мурзин А.А. по доверенности от 10.04.2008г.

от ответчика: Смирнова Т.С. по доверенности от 24.03.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Группа компания" "РУСХИМПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Спецбурматериалы" о взыскании 1 280 682 руб. 10 коп. - задолженности по договору N 147 от 25.10.2006г., 65 119 руб. 45 коп. - неустойки, 11 395 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2007г. исковые требования ЗАО "Группа компания" "РУСХИМПРОМ" удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 1 043 791руб. 20 коп. задолженности, 204 000 руб. - пени за период с 19.04.2007г. по 10.09.2007г. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 942 руб. 91 коп.

В остальной части иска отказано.

18.12.2007г. ЗАО "Группа компаний "РУСХИМПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения от 17.09.2007г.

При этом заявитель ссылался на то, что исполнительный лист ИЛN 622442 от 31.10.2007г. в АКБ "ПРОМСЯЗЬБАНК" до настоящего времени не поступал.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008г. заявление ЗАО "Группа компания" "РУСХИМПРОМ" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

При этом суд первой инстанции посчитал доказанным факт утраты исполнительного листа ИЛN 622442 от 31.10.2007г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Спецбурматериалы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушил нормы процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сумма долга в размере 1 043 791руб. 20 коп. была погашена до выдачи дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказать.

Представитель истца просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2007г. на основании решения от 17.09.2007г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист N 622442 на руки представителю ЗАО "Группа компаний "РУСХИМПРОМ".

Согласно представленному в материалы дела письму КБ "ЕВРОТРАСТ" N 6864 от 23.11.2007г, инкассовое поручение N1 от 07.11.2007г. и исполнительный лист N622442 от 31.10.2007г. выставлены на расчетный счет N40702810250140545401 ЗАО "Спецбурматериалы" в АКБ "Промсвязьбанк" через Операционное управление Банка России, что подтверждается реестром от 07.11.2007г.

Из письма ОАО "Промсвязьбанк" N 4125/ДО-14 от 10.12.2007г. следует, что инкассовое поручение N1 и исполнительный лист N 622442 от 31.10.2007г. в ОАО "Промсвязьбанк" не поступали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исполнительный лист N 379806 был утерян и удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя жалобы о добровольном погашении долга и списании истцом денежных средств на основании дубликата исполнительного листа не является основанием для отмены законного и обоснованного определения.

При указанных обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008г. по делу N А40-27017/07-49-213 (N А40-2690/07-ип-49) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский О.В.Савенков