Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 09АП-4439/2008

г. Москва

Дело N А40-43915/07-19-253

"30"апреля 2008 г.

N 09АП-4439/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" апреля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей С.Н. Овчинниковой, С.Е.Колыванцева

при ведении протокола судебного заседания Ю.В. Чепцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВСУМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2008г.

по делу N А40-43915/07-19-253, принятое судьёй Ильиной Л.В.

по иску ООО "Вентпроммонтаж"

к ОАО "ВСУМ"

о взыскании 2030313 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Луканин В.Ю. по дов.

от ответчика Деваева Ю.П. по дов.

УСТАНОВИЛ

ООО "Вентпроммонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ВСУМ" о взыскании 2030313 руб. 08 коп., из них: задолженность в размере 1845739 руб. 18 коп., пени в размере 184573 руб. 90 коп. В обоснование иска истец сослался на то, что между сторонами был заключен договор подряда N 18 от 05.07.2006г., в соответствии, с которым истцом за период с июля 2006 года по декабрь 2007 года были выполнены работы на сумму 1845739 руб. 18 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 28.02.2007г. и N 2 от 28.02.2007г. Как указывает истец он в соответствии с п. 5.2 договора выставил ответчику счета-фактуры, однако ответчик работы не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1845739 руб. 18 коп.

Решением от 21.02.2008г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный п. 8.8 договора. Ответчик также ссылается на то, что истец со своей стороны не выполнил условия договора относительно сроков выполнения работ, а соответственно пени начислены истцом необоснованно. Ответчик ссылается на то, что суд не исследовал факт подписания актов не уполномоченным лицом, поскольку доверенность на подписание актов директору филиала ответчика не выдавалась. Ответчик также указывает на то, что в его адрес счет-фактура в соответствии с п. 5.2 договора с приложенными документами не поступала. Ответчик считает, что истец не доказал факт выполнения работ в соответствии с условиями договора.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен и считает решение законным и обоснованным. Истец указывает на то, что в материалах дела находится претензия от 18.06.2007г. с отметкой ответчика о получении. Истец также указывает на то, что приступил к выполнению работ позже по вине ответчика, а, кроме того, нарушение срока сдачи работ не является основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ. Истец указывает на то, что факт приемки выполненных работ подтвержден документами, на которых стоят подписи и печати ответчика, размер задолженности признан ответчиком, о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО "Вентпроммонтаж" (субподрядчик) и ответчиком - ОАО "ВСУМ" (генподрядчик) был заключен договор подряда N 18 от 05.07.2006г. с приложениями NN 1, 2, 3 и протоколом разногласий.

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить собственными силами и средства следующие работы: вентиляция; отопление; водопровод и канализация на объекте Центральной военной клинический санаторий "Архангельское" - Спальный корпус на 116 мест со столовой на 128 мест и лечебным корпусом - столовая, а генподрядчик принять их и оплатить.

Суд первой инстанции в решении обоснованно указал на то, что истец выполнил для ответчика работы на сумму 1845739 руб. 18 коп., что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ N 1 от 28.02.07 г., N 2 от 28.02.07 г. (л.д. 34-35) и справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 28.02.07 г. (л.д. 32-33). Факт выполнения истцом работ и их стоимость подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2007г. (л.д. 30).

В соответствии с п. 5.2 договора, субподрядчик в течение 3 рабочих дней после оформления актов приемки выполненных работ и формы КС-3 за текущий месяц предъявляет генподрядчику для оплаты счет-фактуру с приложением оправдательных документов. Счет-фактура составляется на основании данных, и после оформления форм КС-2 и КС-3.

Генподрядчик на основании предъявленной счет-фактуры производит оплату выполненных работ в течение 20 банковских дней, с зачетом ранее выданного аванса, либо дает мотивированный отказ (частичный или полный).

В соответствии с п. 5.3 договора, окончательный расчет по договору производится в течение 20 банковских дней после исполнения предмета договора и предъявления субподрядчиком счета-фактуры с приложением надлежаще оформленной справки формы КС-3. Генподрядчик имеет право задержать оплату выполненных работ при задержании оплаты от заказчика строительства сроком не более 30 дней.

Как следует из материалов дела, истец выставил ответчику счет-фактуру N 00000032 от 28.02.07 г. (л.д. 31), то есть, стоимость выполненных работ должна была быть оплачена ответчиком в срок до 20.03.2007г.

Однако ответчик свои обязательства по оплате работ не исполнил, несмотря на претензию истца (л.д. 29) с требованием об оплате стоимости выполненных работ и пени на общую сумму 2030313 руб. 08 коп. в течение 30 дней с момента ее получения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так как ответчик доказательства истца документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы задолженности в размере 1845739 руб. 18 коп.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика на то, что работы приняты не уполномоченным лицом, поскольку он опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 6.8 договор, в случае просрочки оплаты субподрядчик имеет право потребовать уплаты генподрядчиком пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Суд первой инстанции проверил расчет истца по пени, который ответчиком не был оспорен, правомерно удовлетворил иск в части взыскания пени в размере 184573 руб. 90 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, в связи оснований для отмены решения не имеется. Довод ответчика о нарушения срока выполнения истцом работ, как обоснованно отметил истец в отзыве на апелляционную жалобу, не является основанием для отказа в оплате выполненных и принятых ответчиком работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2008 года по делу N А40-43915/07-19-253 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

С.Н. Овчинниковой С.Е. Колыванцева