Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 09АП-4405/2008

г. Москва

Дело N А40-27899/07-98-162

"04" мая 2008 г.

N 09АП-4406/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2008г.

по делу N А40-27899/07-98-162, принятое судьёй Котельниковым Д.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Концерн ПВО "Алмаз-Антей"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10

о признании незаконным решения от 02.03.2007г. N 16-21/44 в части, об обязании возместить НДС в сумме 10 941 607,51 руб. за октябрь 2006 года путем зачета и о взыскании путем зачета процентов за нарушение срока возврата налога в размере 252 112,87 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя Калистратова В.А. по дов. N 26 от 24.01.2008г., Иванова А.В. по дов. N 44 от 13.02.2008г., Аристова С.В. по дов. N 244 от 24.12.2007г., Волковой Т.А. по дов. N 245 от 24.12.2007г.;

от заинтересованных лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве Мясовой Е.А. по дов. N 05-17/01395 от 21.01.2008г.;

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общества "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве от 02.03.2007г. N 16-21/44 "О частичном возмещении (зачете, возврате) суммы налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 941 607,51 руб., об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 возместить НДС в сумме 10 941 607,51 руб. за октябрь 2006 года путем зачета и о взыскании путем зачета с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 процентов за нарушение срока возврата налога в размере 252 112,87 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008г. требования ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" удовлетворены частично: признано незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве от 02.03.2007г. N 16-21/44 "О частичном возмещении (зачете, возврате) суммы налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС за октябрь 2006 года в размере 10 941 607,51 руб., принятое в отношении ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 обязана возместить ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" из федерального бюджета НДС в сумме 10 941 607,51 руб. за октябрь 2006 года путем зачета. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" требований, отказать в удовлетворении заявленных ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей" требований в полном объеме, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил письменные объяснения на апелляционную жалобу в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию суда представлен отзыв Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит в удовлетворении требований, заявленных ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", отказать.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом; через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В связи с удовлетворением ходатайства дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия МИФНС по КН N 10.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение от 26.02.2008г. обжалуется частично, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения от 26.02.2008г. в обжалуемой части.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 20.11.2006г. заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года (т. 3 л.д. 57-59), в соответствии с которой по строке 020 графы 2 "Налоговая база" указана в размере 6 426 078 513 руб., графы 9 "Общая сумма налога, принимаемая к вычету" - 93 657 177 руб.

Одновременно с указанной налоговой декларацией представлен комплект документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации продукции, длительность производственного цикла изготовления которых превышает 180 дней, и налоговых вычетов в сумме 93 657 176,64 руб. (т. 1 л.д. 12).

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве вынесено решение от 02.03.2007г. N 16-21/44 "О частичном возмещении (зачете, возврате) суммы налога на добавленную стоимость" (т. 1 л.д. 13-57), в соответствии с которым применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС за октябрь 2006 года на сумму 6 426 078 513 руб. признано правомерным; заявителю отказано в возмещение НДС в размере 10 941 607,51 руб.

Налоговый орган в ходе проверки документов, представленных в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, установил, что они соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и оформлены надлежащим образом.

Отказывая в правомерности предъявления НДС к возмещению в размере 10 941 607,51 руб., инспекция ссылается на то, что на момент реализации ряда товаров экспортер права собственности на них не имел.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных объяснений на жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм налогового законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Налоговый орган в жалобе приводит довод о том, что согласно представленным заявителем документам по налоговым вычетам следует, что на момент отгрузки ряда товаров на экспорт правами собственности заявитель на них не обладал, а также не располагал документацией, подтверждающей факт их приобретения.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в рамках договоров комиссии ФГУП "Рособоронэкспорт" с заявителем от 15.01.2004г. N Р/070402141001-314095/АА-5-01/03 (т. 2 л.д. 10-57) и от 16.04.2004г. N Р/270404003227-313353/АА-5-02/03 (т. 2 л.д. 1-9) на экспорт поставлены товары двумя партиями, приобретенные заявителем у ОАО "Лианозовский электромеханический завод" за сумму 10 074 386 долларов США, включая НДС 18% в сумме 2 783 246 долларов США (т. 1 л.д. 80), и у ОАО "МКБ "Факел" за сумму 13 050 800 долларов США, включая НДС в сумме 1 090 800 долларов США (т. 1 л.д. 125-126), для последующей поставки Генеральной экспортно-импортной компании Ван Суан "Васуко" (Вьетнам) по контракту PB/070402141001-VXI от 08.08.2003г. с дополнениями (т. 3 л.д. 23-40).

Денежные средства за указанные партии перечислены заявителем ОАО "Лианозовский электромеханический завод" и ОАО "МКБ "Факел" платежными поручениями (т. 1 л.д. 81-85, 129-139). Общая сумма оплаты составила 320 340 427,34 руб. (в т.ч. НДС - 48 865 488,91 руб.) и 879 053 255,06 руб. (в т.ч. НДС - 134 092 869,42 руб.) соответственно.

Указанные товары переданы налогоплательщику и приняты им на учет по промежуточному акту приема-передачи (т. 4 л.д. 27-29) и актам приема-передачи продукции (т. 1 л.д. 79, 125-126).

ОАО "Лианозовский электромеханический завод" и ОАО "МКБ "Факел" выставлены заявителю счета-фактуры (т. 1 л.д. 80, 127-128).

Партии товаров, в которые входили указанные товары, поставлены Генеральной экспортно-импортной компании Ван Суан "Васуко" (Вьетнам) согласно ГТД (т. 3 л.д. 82-84, т. 4 л.д. 24-25), в связи с чем довод инспекции о подписании с поставщиком передаточных документов позже сроков отгрузки не соответствует действительности.

Между заявителем и ОАО "МКБ "Факел" заключен договор от 16.03.2004г. на изготовление, снаряжение и поставку изделий 48Н6Е, 48Н6Е.УДР, 48Н6Е.ГВМ. Указанная продукция предназначена для дальнейшей поставки Генеральной экспортно-импортной компании Ван Суан "Васуко" (Вьетнам) по контракту PB/070402141001-VXI от 08.08.2003г.

Указанные партии изготовлены и переданы заявителю по актам приема-передачи (т. 4 л.д. 34, 45).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору от 16.03.2004г. и уточненной ведомостью поставки дополнительного соглашения N 3 к договору от 16.03.2004г. ОАО "МКБ "Факел" изготовило и провело периодические испытания изделий, что подтверждается техническим актом приема-передачи продукции (т. 4 л.д. 47), а также актами о результатах периодических испытаний изделий (т. 4 л.д. 48-53).

Согласно ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих оплату, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров, указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Такие вычеты производятся на основании отдельной налоговой декларации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены в налоговый орган письмом N 11-02/20 от 20.11.2006г. с соответствующими приложениями. В налоговый орган 20.11.2006г. представлена отдельная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Таким образом, товары, отгруженные на экспорт по ГТД N 10311030/270505/0000088, N 10126010/300505/0004134 (т. 3 л.д. 82-84, т. 4 л.д. 24-25), по которым налоговым органом подтверждено право на применение ставки НДС 0 процентов, соответствуют товарам, по которым налогоплательщиком заявлен вычет НДС. В качестве экспортера инспекцией обоснованно признано ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", в связи с чем отказ инспекции в вычете НДС ввиду отсутствия у налогоплательщика прав на товар необоснован.

Ссылка инспекции на нарушение заявителем ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в виду того, что передаточные документы и счета-фактуры подписаны с поставщиками позже сроков отгрузки, а именно 30.06.2005г., судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку указанный факт не лишает налогоплательщика права на вычет, так как данные документы в периоде, за который составлялась налоговая декларация (октябрь 2006 года), у налогоплательщика имелись.

Таким образом, заявителем соблюдены все условия, установленные ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для вычета НДС в размере 10 941 607,51 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2005 году после частичной оплаты заявителем ОАО "Лианозовский электромеханический завод" и ОАО "МКБ "Факел" за поставленный товар в сумме 273 521 560,96 руб. налогоплательщик предъявил в налоговый орган документы для признания правомерности налоговой ставки 0 процентов на сумму 3 631 484 570 руб. и для получения налоговых вычетов в размере 441 174 318 руб.

При этом в пакете документов были представлены, в том числе, документы, которые являются основными первичными документами по настоящему делу: договор между заявителем и ОАО "Лианозовский электромеханический завод" от 19.02.2004г. N АА-05-01/03-4, ГТД N 10311030/270505/0000088, счет-фактура N 3777 от 02.06.2007г., договор между заявителем и ОАО "МКБ "Факел" от 16.03.2004г. N АА-05-01/03-13, ГТД N 10126010/300505/0004134, счет-фактура N 609 от 09.06.2005г. и N 713 от 30.06.2005г.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 19.12.2005г. N 22-31/192 "Об отказе в возмещении (зачете, возврате) суммы налога на добавленную стоимость" (т. 2 л.д. 58-98), которым налоговый орган полностью отказал налогоплательщику в признании правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС за июль 2005 года.

Заявителем представлена претензия в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве 27.01.2006г. (т. 2 л.д. 100-103), рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган отменил решение инспекции (т. 2 л.д. 104-105), указав, в частности, на то, что несоответствие в первичных документах даты приобретения товаров у российских поставщиков и их отгрузки на экспорт при подтверждении фактического исполнения договоров в целом и подтверждении в проверяемом периоде факта экспорта при отсутствии признаков недобросовестности налогоплательщика, а также наличие фактов технических ошибок в заполнении счетов-фактур, не являются достаточными основаниями для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Инспекцией по данному периоду вынесено новое решение от 01.03.2006г. N 22-31/43 "О полном возмещении (зачете, возврате) суммы налога на добавленную стоимость" (т. 2 л.д. 106-108), в соответствии с которым применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за июль 2005 года в сумме 3 631 484 570 руб. признано правомерным; возмещен НДС за июль 2005 года в сумме 441 174 318 руб.

Таким образом, налоговым органом на основании решения Управления ФНС России по г. Москве в отношении тех же экспортных операций принималось решение о возмещении НДС по тем же товарам.

При таких обстоятельствах, по результатам оценки представленных доказательств и с учетом пояснений, данных представителями в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем доказана обоснованность применения налоговых вычетов в спорном периоде в указанной сумме.

Заявитель с 29.06.2007г. состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 (т. 3 л.д. 18), в связи с чем сумма НДС в размере 10 941 607,51 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года подлежит возмещению Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10.

С учетом изложенных выше обстоятельств судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования налогоплательщика, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008г. по делу N А40-27899/07-98-162 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова