Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 13АП-1560/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 13АП-1560/2011

г. Санкт-Петербург

24 марта 2011 г.

Дело N А56-52543/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей В.Б. Слобожаниной, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1560/2011) СПб ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 года по делу N А56-52543/2010 (судья С.Т. Астрицкая), принятое

по иску ООО "ОЛИМП"

к СГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 2 555 650 рублей

при участии:

от истца: Д.Б. Ершов по доверенности от 09.09.2010 года N 1

от ответчика: Г.В. Гуляева по доверенности от 07.09.2010 года N 3104

установил:

ООО "ОЛИМП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к СГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" о взыскании 2 555 650 рублей долга за период с 29.01.2010 года по 22.11.2010 года на основании государственного контракта N 45/3 от 29.01.2010 года по выполнению работ по очистке кровель зданий от снега и наледи в соответствии с адресной программой.

Решением от 03.12.2010 года арбитражный суд взыскал с СГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в пользу ООО "ОЛИМП" 2 555 650 рублей долга, а также 35 778,25 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что в силу пункта 4.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2005 года N 1829 (в редакции от 26.08.2010 года) "О мерах по совершенствованию системы государственного заказа Санкт-Петербурга" контракт, не зарегистрированный в Реестре государственных закупок, не подлежит финансированию. Государственный контракт N 45/3 от 29.01.2010 года не зарегистрирован в Реестре государственных закупок, бюджетное финансирование отсутствует.

В судебном заседании представитель СГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ОЛИМП" просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 года между ООО "ОЛИМП" (подрядчик) и СГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (заказчик) заключен Государственный контракт N 45/3, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по очистке кровель зданий от снега и наледи в соответствии с адресной программой.

Объем, содержание и стоимость работ были определены согласно локальной смете (л.д. 18-19), что отражено в пункте 1.2. контракта.

Срок выполнения работ - начало выполнения работ: 01.02.2010 года; окончание выполнения работ: 05.03.2010 года (пункты 2.1.1.,2.1.2. контракта).

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания двухстороннего акта о приемке выполненных работ (пункт 2.1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ составляет 2 555 650 рублей.

Пунктом 3.3. контракта предусмотрено, что заказчик производит оплату в течение двух недель после предъявления подрядчиком счетов-фактур, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актов выполненных работ по форме КС-2, подписанных заказчиком и подрядчиком.

Авансирование не предусмотрено (пункт 3.4. контракта).

Окончательный расчет по контракту производится заказчиком во 2 квартале 2010 года, после приемки выполненных работ заказчиком и сдачи объектов в эксплуатацию на основании актов приемки в эксплуатацию приемочной комиссией объектов, подписанных заказчиком и подрядчиком (пункт 3.10. контракта).

Очистка кровель осуществлялась на объектах, которые были определены в Адресной программе по очистке кровель от снега и наледи к государственному контракту (л.д. 15-17).

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. контракта заказчик обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, а также осуществлять контроль за соблюдением сроков их выполнения. В случае обнаружения отступления от условий государственного контракта, немедленно заявить об этом подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения.

Подрядчик в свою очередь обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество, а также на основании пункта 4.2.11. контракта обязан сдать объект (результаты выполненных работ) рабочей комиссии заказчика.

Согласно статье 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт), подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их, или обеспечить их оплату.

Контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд представляет собой разновидность соответственно договора строительного подряда и (или) договора на выполнение проектных и изыскательских работ. К нему, помимо статей параграфа 5 главы 37 ГК РФ применяются и положения специальных актов, регулирующих отношения, возникающие в процессе исполнения государственного контракта.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ОЛИМП" выполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные государственным контрактом N 45/3 от 09.11.2006 года. По окончании работ представителем заказчика и представителем подрядчика был оформлен Акт о приемке выполненных работ N 1 от 17.02.2010 года, который был подписан обеими сторонами (л.д. 21-22) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 17.02.2010 года (л.д. 20). Данные документы подписаны со стороны заказчика без каких либо замечаний.

17.02.2010 года в адрес заказчика были направлены следующие документы: счет N 8 от 17.02.2010 года (л.д. 23), счет-фактура N 45/3 от 17.02.2010 года (л.д. 24), справка о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 17.02.2010 года и акт о приемке выполненных работ N1 от 17.02.2010 года.

В нарушение статей 309, 310, 711 ГК РФ и пункта 3.3. государственного контракта СГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" не выполнило принятых на себя обязательств по оплате работ в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 555 650 рублей за период с 29.01.2010 года по 22.11.2010 года, которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 22.11.2010 года, подписанным ответчиком.

Выше указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ОЛИМП" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные исковые требования, найдя их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований не согласиться с правильными выводами арбитражного суда. Полагая, что судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 17.02.2010 года, который подписан ответчиком без замечаний и скреплен печатью организации, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 17.02.2010 года ООО "ОЛИМП" выполнило работы на сумму 2 555 650 рублей.

В связи с тем, что СГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" не представило доказательств оплаты выполненных работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 555 650 рублей задолженности по государственному контракту N 45/3 от 29.01.2010 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансирования и не регистрации государственного контракта не дают оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина