Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 09АП-2659/2008

г.Москва

Дело N А40-68321/07-2-461

29 апреля 2008 г.

N 09АП-2659/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2008.

постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Такси Финанс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2008

по делу N А40-68321/07-2-461 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Такси Финанс"

к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП ГУ ФССП по г.Москве Кривошеевой Л.А.

третье лицо: Инспекция ФНС России N 31 по г.Москве,

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом,

судебного пристава-исполнителя Кривошеевой Л.А. (удостоверение N ТО 077159),

представителя ФНС России N 31 по г.Москве Кирилловой Е.Г. (доверенность от 09.01.2008, удостоверение N 408918),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявленных ООО "Такси Финанас" требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по г.Москве Кривошеевой Л.А. по непринятию постановления об окончании исполнительного производства N 14637/221/28АС/2007 от 24.09.2007 и обязании судебного пристава-исполнителя Кривошеевой Л.А. окончить исполнительное производство N 14637/221/28АС/2007 от 24.09.2007 и отменить принятые меры по исполнению в виде вынесения постановления от 23.10.2007 о наложении ареста на принадлежащее ООО "Такси Финанс" имущество, а именно: автотранспортные средства в количестве 266 единиц.

В обоснование принятого решения суд указал на то, что при наличии определения суда общей юрисдикции о приостановлении исполнительного производства N 14637/221/28АС/2007 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с данным решением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить, считая решение незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы Общества, поскольку до настоящего времени исполнительное производство не окончено, и назначенные в рамках указанного производства меры принудительного исполнения постановления N 185 не отменены, арест, наложенный судебным приставом-исполнителем на транспортные средства, не снят, что лишает Общество возможности распоряжаться данным имуществом.

Судебный пристав-исполнитель Кривошеева Л.А. в судебном заседании поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Указала на отсутствие незаконного бездействия, поскольку при наличии определения Пресненского районного суда г.Москвы о приостановлении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя, при этом сослалась на п.1 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, судебный пристав-исполнитель указала на то, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ООО "Такси Финанс" прекращено.

Представитель Инспекции ФНС России N 31 по г.Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Кривошееву Л.А. и представителя Инспекции ФНС России N 31 по г.Москве, просивших оставить апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2007 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по г.Москве Кривошеевой Л.А. было возбуждено исполнительное производство N 14637/221/28АС/2007 на основании Постановления N 185 от 04.09.2007, выданного Инспекцией ФНС России N 31 по г.Москве о взыскании задолженности по налогам и сборам с ООО "Такси Финанс" в размере 18 738 185, 30 руб.

23.10.2007 судебным приставом-исполнителем Кривошеевой Л.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление N 14637/221/28АС/2007-А о наложении ареста на 266 единиц автотранспортных средств, принадлежащих должнику - ООО "Такси Финанс".

ООО "Такси Финанс" обжаловало в Арбитражный суд г.Москвы постановление Инспекции N 185 от 04.09.2007, являющееся исполнительным документом.

Кроме того, ООО "Такси Финанс" обратилось в Пресненский районный суд Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Данное заявление было удовлетворено, и 07.12.2007 Пресненский районный суд г.Москвы приостановил сводное исполнительное производство N 14637/221/28АС/2007СВ в части исполнения постановления N 185 от 04.09.2007 ИФНС России N 31 г.Москвы (л.д.66).

Согласно п.2 ст.24 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего в указанный период, по приостановленному или прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.

Следовательно, вывод суда о том, что при наличии определения о приостановлении исполнительного производства N 14637/221/28АС/2007 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в виду отсутствия факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального права, в связи с чем основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2008 по делу N А40-68321/07-2-461 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов И.В.Бекетова