Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 09АП-4422/2008

город Москва

делоN А40-61398/07-4-342

"05" мая 2008 г.

N 09АП-4422/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2008 г.

постановление изготовлено в полном объеме "05" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008 по делу N А40-61398/07-4-342, принятое судьей Назарцом С.И.

по заявлению ООО "Торговый дом " Юкос-М"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решение и частично недействительным решение;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бойко И.О. по доверенности N 143/2007 от 28.12.2007;

от заинтересованного лица - Астапова Ф.А. по доверенности N 79 от 07.09.2007;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юкос-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 13.08.2007 N 52/1735 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение N 52/1734 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за февраль 2007 в сумме 145.053.326 руб., доначисления налога в размере 392.460.788 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 21.03.2007 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за февраль 2007, вместе с пакетом документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 %.

В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом в адрес заявителя направлено требование N 86 от 24.04.2007 о предоставлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость.

Требование налогоплательщиком исполнено, документы в инспекцию представлены.

Сумма налога, исчисленная к уменьшению 538.090.636 руб., общая сумма налога, заявленная к возмещению по налоговой декларации по НДС за февраль 2007 - 145.053.326 руб.

30.07.2007 обществом представлены в инспекцию возражения N 2920/ТДЮ на акт камеральной проверки N 52/1326 от 04.07.2007г.

13.08.2007 налоговым органом приняты решение N 52/1734, которым обществу отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового Кодекса Российской Федерации, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 145.053.326 руб., доначислен налог в размере 392.460.788 руб. и решение N 52/1735, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 145.053.326 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Обществом в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, реализация товаров на экспорт осуществлялась по налоговой ставке 0 процентов через комиссионера ООО "ЮКОС Экспорт Трейд".

Обществом заключены контракты на поставку нефтепродуктов N 643/54759431/AS564 от 24.04.2006 (т.1 л.д.84-124), N 643/54759431/AS566 от 24.04.2006 (т. 1 л.д. 125-148, т. 2 л.д. 1-8), N 643/54759431/AS567 от 25.04.2006 (т. 2 л.д. 9-30), N 643/54759431/RS568 от 15.06.2006 (т. 2 л.д. 31 -73), N 643/54759431/RS570 от 29.09.2006 (т. 2 л.д. 76-110), 643/54759431/RA792 от 29.06.2006 (т. 2 л.д. 111-150, т. 3 л.д. 1-25), N 643/54759431/RA996 от 25.07.2006 (т. 3 л.д. 26-51), N 643/54759431/RA997 от 25.08.2006 с компанией SMANN SA" (т. 3 л.д. 52-73).

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе относительно: присутствия в коносаментах оговорки о том, что капитан танкера не знает о весе, количестве и качестве товара, погруженного на танкер.

Данные доводы не являются основанием для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте от 25.08.1924 получив грузы и приняв их в свое ведение, перевозчик, капитан или агент перевозчика должен, по требованию отправителя, выдать отправителю коносамент, содержащий в числе прочих данных, в частности, число мест или предметов либо количество или вес, в зависимости от обстоятельств и в соответствии с тем, как они письменно указаны отправителем; внешний вид и видимое состояние груза.

При этом ни перевозчик, ни капитан, ни агент перевозчика не обязан объявлять или указывать в коносаменте марки, число мест, количество или вес, которые, как он имеет серьезное основание подозревать, не точно соответствуют грузу, в действительности принятому им, или которые он не имеет возможности проверить разумными средствами.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Конвенции, считается, что отправителем гарантирована перевозчику на момент погрузки точность марок, числа мест, количества и веса груза, как они им указаны, и отправитель обязан возместить перевозчику все потери, убытки и расходы, возникшие вследствие или явившиеся результатом неточности этих данных.

Представленные коносаменты соответствуют требованиям п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые содержат указание на порт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" в Российской Федерации в установленном порядке допускаются к применению единицы величин Международной системы единиц, принятой Генеральной конференцией по мерам и весам, рекомендованные Международной организацией законодательной метрологии.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, характеристики и параметры продукции, поставляемой на экспорт, в том числе средств измерений, могут быть выражены в единицах величин, установленных заказчиком.

По принятой в Российской Федерации метрической системе измерений, масса нефти измеряется в метрических тоннах (код 168 по "Общероссийскому классификатору единиц измерения" ОК 015-94 (МК 002-97), утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 366) и соответственно, все счетчики и измерительные приборы в портах отградуированы в метрических тоннах.

Учитывая, что коносаменты выписываются экспедитором в портах, в них указывается масса нефти в метрических тоннах брутто.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации все данные указываются в коносаменте так, как они представлены отправителем.

Довод налогового органа о том, что в представленных переводах перечисленных коносаментов, подписанных капитанами соответствующих танкеров, присутствует фраза о том, что капитан танкера не знает какое количество, какого качества товар погружен на танкер, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, коносамент (договор морской перевозки) составляется на основании подписанного отправителем документа и должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 названного Кодекса, при этом по соглашению сторон в коносамент могут быть включены оговорки.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента, либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Следовательно, указание на неизвестность данных, касающихся товара, капитану судна не означает, что отправителем в коносаменте указаны недостоверные сведения.

Судом первой инстанции установлено, претензии по исполнению договорных обязательств к заявителю и его комиссионеру отсутствуют, экспортная выручка поступила в полном объеме.

Факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается представленными ГТД и поручениями на погрузку с отметками таможенных органов Российской Федерации

Обществом представлены к проверке инвойсы, банковские выписки к оформлению которых, у инспекции претензий не имеется.

Таким образом, заявитель подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении операций при реализации товаров на экспорт.

Довод налогового органа о неподтвержденности обществом правильности расчета суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 66.869.701 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Сумма налога на добавленную стоимость с акциза в счетах-фактурах указана отдельной строкой, расчет НДС с акциза производился отдельно.

Расчет сумм НДС с акциза представлен заявителем в ходе проведения камеральной проверки, сумма строк "НДС на экспорт" рассчитана по совокупности данных счетов-фактур и состоит из сумм НДС со стоимости товара, определяемых расчетным путем с использованием коэффициента К1 в соответствии с учетной политикой.

Таким образом, в итоговой таблице "расчет НДС к возмещению" указана сумма данных, взятых из строки 12 "НДС на экспорт" вспомогательных таблиц "расчета доли НДС к вычету по экспорту в разрезе услуг переработки по каждому заводу, транспортных услуг, по приобретенной нефти и газовому конденсату", и данных таблицы "расчет сумм НДС с акциза", что составляет 223.469.399 руб. 65 коп.

Обществом в налоговый орган представлена таблица "стоимость товаров (работ, услуг), по которым предполагается применение налоговой ставки 0 %, Приложение N 4 к налоговой декларации по НДС за февраль 2007 с приложением счетов-фактур по оприходованным материальным ценностям по Д-т 10_1п05 (нефть) и Д-т 10_1п06 (газовый конденсат) (т. 4 л.д. 1).

В материалы дела и в налоговый орган представлены первичные учетные документы и счета-фактуры, подтверждающие понесенные обществом расходы (т. 5 л.д. 1-122).

Инспекция не воспользовалась своим правом в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса российской Федерации, и не направляла в адрес налогоплательщика требование о предоставлении пояснений в отношении выявленных расхождений, о чем указано в акте камеральной налоговой проверки.

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлены в полном объеме документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты в налоговой декларации за февраль 2007 не принимается исходя из следующего.

Обществом представлены счета-фактуры, книги покупок, расчетные таблицы, первичные учетные документы, документы об оплате, что подтверждается описью документов по возмещению "входного" НДС для подтверждения экспорта за февраль 2007 г. (т. 3 л.д. 129-146).

В соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель для расчета "входного" НДС на начало отчетного периода, что необходимо в соответствии с порядком распределения "входного" НДС, утвержденного учетной политикой, ежемесячно сдает в инспекцию комплект документов по возмещению "входного" НДС не только отчетного периода, но и пяти предыдущих месяцев.

Документы, подтверждающие налоговые вычеты, приходящиеся на остаток сумм "входного" НДС на начало месяца представлены в инспекцию.

В соответствии с учетной политикой для целей налогового учета на 2007 год, утвержденной приказом руководителя N 282Р от 26.12.2006, при заполнении книги покупок, сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в части затрат по экспорту, сторнируется в конце отчетного периода, а сумма НДС, подлежащая списанию на расчеты с бюджетом по подтвержденному экспорту, определенная на основании расчета, отражается в книге отдельной записью (т. 4 л.д.2-25, т. 6 л.д. 129). Расчетные таблицы заявителя носят вспомогательный характер, выявление расхождений в которых, и непредставление расшифровок к ним, не может являться основанием для отказа обществу в налоговых вычетов, поскольку необходимые документы для подтверждения налоговых вычетов за февраль 2007 г. представлены в налоговый орган.

В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (и перемещения припасов), налогообложение производится по налоговой ставке 0 %.

Налоговая база, отраженная в разделе 5 налоговой декларации за февраль 2007 составляет 4.102.326.694 руб. и подтверждена представленными расчетами выручки, отраженной в отдельной налоговой декларации за февраль 2007 (т. 3 л.д. 88-108).

Из таблиц следует, в налоговую декларацию за февраль 2007 г., по мере сбора полного комплекта документов, предусмотренного ст. 165 Кодекса, включены обороты по реализации нефтепродуктов на экспорт и в режиме перемещения припасов, составляющие 4.102.326.694 руб., реализованные с сентября по ноябрь 2006 г.

Первичные бухгалтерские документы и счета-фактуры, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов по декларации по НДС за февраль 2007 представлены в инспекцию.

Сумма возмещения НДС по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам и оказанным услугам, использованным при производстве продукции, которая, в том числе, поставляется на экспорт, отражена в регистрах бухгалтерского учета на основании соответствующих первичных документов и расчетных таблиц.

Расчет суммы возмещения НДС по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам и оказанным услугам, использованным при производстве экспортной продукции, осуществляется на основе данных бухгалтерского учета и в соответствии с учетной политикой, принятой в организации.

Налогоплательщик осуществляет реализацию нефтепродуктов, как на внутреннем рынке, так и на экспорт, в организации ведется раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации продукции.

Порядок исчисления НДС при ведении раздельного учета регламентирован ст. 166 Кодекса, в соответствии с которой при определении налоговой базы сумма налога исчисляется как полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно п. 10 ст. 165 Кодекса порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 %, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Для принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам материалов (работ, услуг), используемой для производства нефтепродуктов, поставляемых как на внутреннем рынке, так и на экспорт, организация разработала методику раздельного учета затрат, используемых при производстве и реализации продукции и отразила ее в учетной политике.

Судом первой инстанции исследована методика ведения раздельного учета общества и установлено отсутствие несоответствий учетной политики законодательству о налогах и сборах, поскольку Налоговый Кодекс Российской Федерации не регламентирует порядок и методологию раздельного учета затрат на товары, используемые при производстве продукции, реализуемой на экспорт и на внутренний рынок.

Довод налогового органа о расхождениях в данных по итогам книги покупок, в том числе по сумме НДС за февраль 2007, с суммой НДС, заявленной к вычету по налоговой декларации по НДС, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что данные расхождения возникли в связи с тем, что заявленная сумма состоит из суммы сторно - ранее не подтвержденного экспорта нефтепродуктов в размере 2.229.066,84 руб., отраженного в книге продаж в виде сторнировочных записей за текущий период на основании бухгалтерских записей по кредиту счета 68 э99, а так же суммы - 13.109,89 руб. (сторно) налогового вычета (по дебету счета 68) (т. 4 л. д. 26-28, т. 6 л. д. 128).

При автоматической выгрузке исправительных проводок, при формировании основной налоговой декларации по НДС за февраль 2007 г., исправительная проводка на сумму (13.109,89) к вычету, стоявшая в регистрах февраля 2007 г., относящаяся к другому периоду (январь 2007 г.) не вычтена из основной декларации.

Данная сумма скорректирована в уточненной декларации за январь N 2 и принята 07.06.2007.

Суд первой инстанции правильно указал, что допущенная счетная ошибка в книге покупок не является основанием для отказа в правомерности применения заявителем налоговых вычетов, и книга покупок не является обязательным к представлению документом, для подтверждения правомерности налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция не воспользовалась своим правом в соответствии со ст. 88 Кодекса не истребовала пояснений в отношении выявленных расхождений.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008 по делу N А40-61398/07-4-342 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова П.В. Румянцев