Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 09АП-3089/2008

г.Москва

Дело N А40-47102/07-27-399

4 мая 2008 г.

N 09АП-3089/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жукова Б.Н.

судей Овчинниковой С.Н., Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Консервный завод "Ставропольский"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2008г.

по делу N А40-47102/07-27-399, принятое судьей Хатыповой Р.А.

по иску ЗАО "МФК "Траст"

к ОАО Консервный завод "Ставропольский"

третье лицо: ООО "Карад-Юг"

о взыскании 5 820 090 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Макарова А.Б.

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "МФК "Траст" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО Консервный завод "Ставропольский" о взыскании задолженности по договору о факторинговом обслуживании в сумме 6 314 178 руб. 73 коп., в том числе остатка задолженности первого платежа в сумме 4 250 005 руб. 53 коп., комиссии фактора 1 в сумме 65 рублей за ведение реестра, комиссии фактора 2 в сумме 312 732 руб. 41 коп., комиссии фактора 3 в сумме 300 590 руб. 93 коп,, комиссии фактора 4 в сумме 271 443 руб. 40 коп., пени в размере 1 179 406 руб. 10 коп.

Решением от 28.01.2008г. с ОАО консервный завод "Ставропольский" в пользу ЗАО "МФК "ТРАСТ" взысканы остаток задолженности в сумме 4 250 005 руб. 53 коп., комиссия в сумме 884 831 руб. 74 коп., пени в размере 425 000 рублей, государственная пошлина в размере 39 563 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом при рассмотрении дела не было истребовано объяснение от истца о том, какие конкретно меры были предприняты истцом для выполнения договора факторинга и были ли они вообще предприняты в целях выплаты второго платежа.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2007г. между истцом (фактором) и ответчиком (клиентом) заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании N 369/01/СК, в соответствии с которым ответчик уступил истцу денежные требования к дебитору ООО "Карад-Юг" по договору N 1201 от 12.01.2007г.

Согласно п.3.4 Генерального договора безотзывная и безусловная уступка денежных требований считается совершенной с момента подписания реестра передаваемых требований ЗАО "МФК "ТРАСТ".

Согласно п.п.3.6,3.7 договора оплата клиенту каждого уступленного фактору денежного требования в размере суммы финансирования и в пределах лимитов финансирования должна осуществляться двумя платежами: первым и вторым.

Выплата первого платежа в размере 85% от лимита финансирования была произведена истцом в размере 4 250 005 руб. 53 коп. по платежному поручению N 3726 от 12.02.2007г.

За оказание факторинговых услуг ответчик согласно п.п.5.1-5.4 договора должен был уплатить истцу вознаграждение, которое предусмотрено в виде выплаты комиссий, рассчитанных в соответствии со ставками, согласованными в дополнительном соглашении о вознаграждении фактора. Оплата вознаграждений осуществляется путем удержания соответствующих сумм из второго платежа.

Сумма вознаграждения рассчитывается в день поступления от дебиторов или клиента на счет фактора полной или частичной оплаты уступленного денежного требования согласно п.5.3 договора, а размер комиссий рассчитывается согласно п.5.2 договора - в соответствии со ставками, согласованными в дополнительном соглашении о вознаграждении фактора.

Выплата второго платежа, по независящим от фактора обстоятельствам, не была произведена фактором, поскольку на его счет не поступили денежные средства в счет оплаты уступленных денежных требований, предусмотренные п.3.8 договора.

Обязанности по оплате денежных средств ответчику истец исполнил в соответствии с порядком и сроками, установленными в договоре и приложениях к нему.

Срок платежа по денежным требованиям истек, однако до настоящего момента дебитором денежные требования в полном объеме не оплачены.

Согласно п.п.4.1.2.2 и п.6.3. договора клиент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами денежных требований, уступленных фактору в соответствии с условиями договора, в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 7 договора, в объеме какой имеется к моменту их удовлетворения.

Согласно п.6.5. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по уплате денежных средств, в порядке и размере, предусмотренными условиями договора он обязан заплатить фактору пени в размере 0,1% от суммы не уплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки платежа. Обязательства клиента, вытекающие из Генерального договора о факторинговом обслуживании, исполнены не были.

Установив, что срок платежа по денежным требованиям, установленный договором N 1201 от 12.01.2007г., истек, льготный период, установленный фактором в уведомлении о лимите финансирования, закончился, период регресса также истек, доказательств оплаты дебиторами, клиентом денежных требований в полном объеме не представлено, расчет пени, представленный истцом является правильным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В то же время суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 425 000 руб., поскольку размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции обоснованно признал правильным расчет комиссии в сумме 883 831 руб. 74 коп., взыскав его в заявленном размере.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не было истребовано объяснение от истца о том, какие конкретно меры были предприняты истцом для выполнения договора факторинга и были ли они вообще предприняты в целях выплаты второго платежа, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Следует учесть, что ответчик по существу не оспорил установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и представленные истцом доказательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 января 2008 года по делу N А40-47102/07-27-399 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н.Жуков

Судьи

С.Н.Овчинникова С.Е.Колыванцев