Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 09АП-4301/2008

Город Москва

4 мая 2008 г.

Дело N А40-59313/07-130-407

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Демидовой О.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НИРУНГАН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008

по делу N А40-59313/07-130-407, принятое судьей Кононовой И.А.,

по заявлению ООО "НИРУНГАН"

к Федеральному агентству по недропользованию

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тимофеев А.П. по дов. от 24.01.2008 N 11, паспорт 98 03 743245;

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нирунган" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра), оформленного письмом от 19.10.2007 N В6-06-31/8548, об отказе в переоформлении лицензий ЯКУ 01901 БЭ и ЯКУ 02059 БЭ на право пользования недрами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Роснедра соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя как недропользователя.

Не согласившись с принятым решением Общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств дела и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что оспариваемое решение Роснедра нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия в ее осуществлении. Указывает, что на момент подачи заявлений о переоформлении лицензий (24.08.2006) срок их действия (26.12.2006) не истек, лицензии оставались действующими. При этом, именно, незаконное бездействие Роснедра повлекло истечение срока лицензий. Истечение срока действия лицензии не препятствуют принятию решения о ее переоформлении при условии заблаговременной подачи заявления пользователем недр о ее продлении.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом представлен не был.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, проверив все материалы дела, оценив все доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, производственному кооперативу "Артель старателей "Золотинка" 21.03.2002 и 09.10.2003 оформлены лицензии ЯКУ 01901 БЭ и ЯКУ 02509 БЭ на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча золота на россыпных месторождениях р.Иенгра (участок Сыгынах) и р.Тимптон (участок Скобельцинский)

12.10.2005 ИФНС РФ по г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) произведена государственная регистрация реорганизации Производственного кооператива "Артель старателей "Золотинка" путем преобразования в ООО "Золотинка".

01.03.2006 принято решение о реорганизации ООО "Золотинка" и ООО "Нирунган" путем присоединения ООО "Золотинка" к ООО "Нирунган", заключен договор о присоединении и подписан передаточный акт.

24.02.2006 ООО "Золотинка" обратилось в Якутскнедра с заявлениями N 136 и 137 о переоформлении указанных лицензий по основаниям реорганизации в форме преобразования, которое письмом от 11.04.2006 с положительным заключением от 04.04.2006 о возможности переоформления лицензий направило в адрес Роснедра материалы для оформления лицензий с производственного кооператива "Артель старателей "Золотинка" на ООО "Золотинка". При этом к моменту государственной регистрации реорганизации ООО "Золотинка" в форме присоединения к ООО "Нирунган" переоформление документов, подтверждающего наличие лицензий, на ООО "Золотинка" не произведено.

24.08.2006 ООО "Нирунган" подало в Роснедра заявления N N 40,41 с необходимыми документами на переоформление данных лицензий на ООО "Нирунган", однако в установленный срок решения по этому вопросу Роснедра не было принято.

Решениями Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2007 по делу А40-79654/06-153-46 и от 16.03.2007 по делу А40-79653/06-152-405 признано незаконным бездействие Роснедра, выразившееся в непринятии по заявлениям ООО "Нирунган" от 24.08.2006 N N 40, 41 о переоформлении указанной лицензии в установленные сроки, и на этот орган возложена обязанность рассмотреть и принять по названному заявлению решение в установленном порядке.

Роснедра письмом от 19.10.2007 N В6-06-31/8548 (с изменениями, оформленными письмом Роснедра от 03.12.2007 N В6-01-31/9875) сообщило заявителю, что во исполнение указанных решений Арбитражного суда г.Москвы заявления ООО "Нирунган" от 24.08.2006г. NN 40, 41 рассмотрены, и в переоформлении названных лицензий, выданных производственному кооперативу "Артель старателей "Золотинка", на ООО "Нирунган" отказано, в связи с истечением их срока действия.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществу правомерно отказано в переоформлении лицензий, поскольку срок их действия истек. Суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение носит формальный характер и основано на факте истечения срока действия указанных лицензий, в связи с чем, обращения ООО "Золотинка" и Общества с заявлениями в уполномоченные органы до истечения срока их действия и продления срока их действия не могут оказать влияние на выводы суда о законности либо незаконности оспариваемого решения Роснедра.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Правила рассмотрения Федеральным агентством по недропользованию и его территориальным органам материалов и принятия решений связанных с переоформлением лицензий на пользование участками недр определены Порядком переоформления лицензий на пользование участками недр, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.11.2003 N 1026 (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.12.2003 N 5333).

Согласно пункту 11 названного Порядка документы, представленные для переоформления лицензии на пользование участками недр, рассматриваются Федеральным агентством по недропользованию или его территориальными органами в течение 30 дней.

Статьей 14 Закона о недрах и пунктом 13 Порядка переоформления лицензий установлено, что претенденту может быть отказано в переоформлении лицензии на пользование участками недр, если такое переоформление не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Действительно, срок действия лицензии ЯКУ 01901 БЭ и ЯКУ 02509 БЭ истек 26.12.2006.

Вместе с тем, согласно материалам дела ООО "Нирунган" подало в Роснедра заявления N N 40,41 с необходимыми документами на переоформление данных лицензий на ООО "Нирунган" за четыре месяца до окончания срока их действия - 24.08.2006, т.е. заблаговременно.

В установленный пунктом 11 вышеназванного Порядка 30-дневный срок соответствующие документы Роснадра рассмотрены не были.

Решениями Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2007 по делу А40-79654/06-153-46 и от 16.03.2007 по делу А40-79653/06-152-405 признано незаконным бездействие Роснедра, выразившееся в непринятии решений по данным заявлениям, на Роснедра возложена обязанность рассмотреть и принять по соответствующим обращениям решение в установленном порядке.

Во исполнение указанных решений Арбитражного суда г.Москвы, 19.10.2007 Роснедра вынесено решение об отказе в переоформлении названных лицензий, выданных производственному кооперативу "Артель старателей "Золотинка", на ООО "Нирунган", в связи с истечением срока их действия.

Таким образом, судебная коллегия считает установленным, что истечение сроков лицензии было обусловлено незаконным бездействием Роснедра с момента подачи заявления о переоформлении названных лицензий (24.08.2006) до истечения срока действия этих лицензий - 26.12.2006. При этом Роснедра, рассматривая заявления о переоформлении лицензий, не учли то обстоятельство, что соответствующие заявления были поданы в период их действия. Следовательно, само по себе истечение срока действия лицензий не могло явиться препятствием для принятия Роснедра решения о переоформлении лицензий с указанием в нем периода времени до 26.12.2006, т.е. в пределах срока действия лицензий.

Из материалов дела следует, что ООО "Нирунган" 9.10.2006 г. обратилось в "Якутскнедра" с заявлением о продлении срока действий лицензий ЯКУ 01901 БЭ и ЯКУ 02509 БЭ (л.д. 41,42).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вопрос принятия решения о переоформлении лицензий с указанием в нем периода времени до 26.12.2006 непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку от этого зависит признание легитимности обращения в уполномоченный орган по вопросу продления срока действия лицензий.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Роснедра об отказе в переоформлении названных лицензий, выданных производственному кооперативу "Артель старателей "Золотинка", на ООО "Нирунган", в связи с истечением срока их действия, нельзя признать законным, вопреки выводу суда первой инстанции об обратном.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ООО "Нирунган" о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию оформленного письмом от 19.10.2007 N В6-06-31/8548 об отказе в переоформлении лицензий ЯКУ 01901 БЭ и ЯКУ 02059 БЭ на право пользования недрами.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008 по делу N А40-59313/07-130-407 отменить.

Признать незаконным решение Федерального агентства по недропользованию, оформленное письмом от 19.10.2007 N В6-06-31/8548, об отказе ООО "Нирунган" в переоформлении лицензии ЯКУ 01901 БЭ и ЯКУ 02059 БЭ на право пользования недрами.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

О.В. Демидова И.Б. Цымбаренко