Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 09АП-2904/2008

г. Москва

Дело N А40-53057/07-20-321

06.05.2008 г.

N 09АП-2904/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2008г.

по делу N А40-53057/07-20-321, принятое судьёй Бедрацкой А.В.

по иску (заявлению) Института физики твердого тела РАН

к Управлению ФНС России по Московской области

третье лицо Президиум РАН

о признании недействительным решения, обязании представить отсрочку по уплате налога на имущество, признании незаконным начисления пени

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Кубай Ю.Ф. по дов. от 24.05.2007г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Цой Е.О. по дов. N 09-14/59 от 17.12.2007г.;

третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Институт физики твердого тела РАН обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Московской области от 14.08.2007 N 21-25/03318 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество за 2006 г., обязании УФНС России по Московской области предоставить отсрочку по уплате налога на имущество за 2006 г. сроком до 31.12.2007, признании незаконным начисления суммы пени 328 032 руб. 84 коп., образовавшейся в результате выполнения Институтом физики твердого тела Российской Академии Наук письменных разъяснений о порядке уплаты налогов на имущество за 2006 г., данных финансовым управлением РАН как уполномоченным органом Главного распорядителя бюджетных средств в пределах его компетенции.

В качестве третьего лица определением суда от 21.11.2007г. привлечен Президиум РАН.

Решением суда от 25.01.2008г. требования Института физики твердого тела РАН удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Управления не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Управление ФНС России по Московской области не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований Института отказать, утверждая о законности решения от 14.08.2007 N 21-25/03318.

Институт физики твердого тела РАН представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что УФНС России по Московской области решением, оформленным письмом от 14.08.2007г. N 21-25/03318, отказано заявителю в предоставлении отсрочки по региональным налогам (уплаты налога на имущество за 2006 г. сроком до 31.12.2007г.).

Управление указывает, что в соответствии с Приказом ФНС России от 21 ноября 2006 г. N САЭ-3-19/798@ заявителем не представлен полный пакет документов (баланс и формы бухгалтерской отчетности). При этом, Управление приводит перечень представленных документов, в котором отражен представленный баланс исполнителя бюджета главного распорядителя по состоянию на 01 января 2007 г., а также форма N 2 (отчет о прибылях и убытках).

Управление ссылается на то, что вопрос предоставления отсрочки на имущество по сроку уплаты 01.04.2006 и на 01.07.2006 на сумму 1741312,00 тыс. руб., рассмотрен быть не может в связи с тем, что предельный перенос установленного законодательством о налогах и сборах срока по уплате налога, в форме отсрочки является год, в данном случае срок уплаты налога на имущества мог быть изменен только до 01.04.2007 и до 01.07.2007 соответственно.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу в случае задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа.

В связи с прекращением действия с 01.01.2006г. п.16 ст.381 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым организации Российской Академии Наук освобождены от уплаты налога на имущество организаций, Институт физики твердого тела Российской Академии Наук, имеющий статус государственного учреждения, являющийся владельцем комплекса государственного имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления в г. Черноголовка Московской области, с 01.01.2006г. является налогоплательщиком по налогу на имущество организаций.

Средства на уплату налога на имущество бюджетным учреждениям должны поступать от главных распорядителей бюджетных средств, что отражено в п.1 ст.78 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 г." - зарезервировать в составе расходов федерального бюджета по подразделу "Другие общегосударственные вопросы" раздела "Общегосударственные вопросы" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации средства в объеме 19,7 млрд. руб. на уплату налога на имущество организаций федеральными органами государственной власти и учреждениями, находящимися в их ведении, а также организациями, участвующими в мобилизационной подготовке экономики, в связи с изменением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах с 1 января 2006 года.

Порядок распределения ассигнований на уплату налога на имущество организаций установлен Постановлением Правительства РФ от 22.02.2006г. N 101 "О мерах по реализации Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2006 г.".

В соответствии с п. 18 указанного Постановления, в 2006 году в целях уплаты налога на имущество организаций федеральными органами государственной власти и учреждениями, находящимися в их ведении, в связи с изменением с 1 января 2006 г. законодательства Российской Федерации о налогах и сборах главные распорядители составляют реестры подведомственных им бюджетных учреждений по субъектам Российской Федерации в соответствии с ведомственной и функциональной классификациями расходов бюджетов Российской Федерации отдельно для расчета налога на имущество организаций в соответствии с формами, утверждаемыми Министерством финансов Российской Федерации.

На Российскую Академию Наук возложены функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении учреждений РАН, в том числе заявителя. Требования налогового законодательства об исчислении налогоплательщиком подлежащих уплате в бюджет налога на имущество организации, а также по предоставлению в налоговый орган деклараций по указанному налогам заявитель исполнял надлежащим образом.

Кроме того, заявитель в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 22.02.2006 г. N 101 своевременно предоставлял главному распорядителю реестры для расчета налога на имущество заявителя, как федерального бюджетного учреждения (т.1 л.д. 60), с целью своевременного выделения бюджетного финансирования на уплату указанных налогов.

В соответствии с указанными реестрами, сумма налога на имущество заявителя на 2006 г. составляет 6782849 руб., сумма налога на имущество заявителя за 1 квартал 2007 г. составляет 2490682 руб. Заявитель получил от главного распорядителя и произвел уплату налога на имущество за 2006 год в размере 4524256 руб. и 1863300 руб. за 1 квартал 2007 год. Заявителем также представлены доказательства уплаты налога на имущество за 4 квартал 2006 г. в общей сумме 1012488, 23 рублей.

Письмом главного распорядителя от 19.06.2007г. N 10115-8117/857, направленного в адрес заявителя, гарантировано перечисление недостающих сумм компенсации налога на имущество за 2006 г. в размере 2258593 руб. в сроки, определяемые Министерством финансов РФ (т.1 л.д. 20).

Из материалов дела усматривается, что заявитель является бюджетным учреждением, не наделенным правом самостоятельно распоряжаться закрепленным за ним на праве оперативного управления федеральным имуществом согласно ст.298 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим, заявитель не имеет возможности для уплаты налога на имущество в размере 2258593,21 руб. за 2006 г. за счет средств, получаемых от распоряжения этим имуществом.

Управлением не принято во внимание, что в представленном балансе института на 01.01.2007г. по строке 425 графа 7 (расчеты по прочим налогам в бюджет счет 03035000) показана кредиторская задолженность в размере 3500833,47 руб., в том числе задолженность по налогу на имущество 3110593 руб., а также направленные совместно с указанным заявлением о предоставлении отсрочки письма главного распорядителя от 19.06.2007г. N 101158117/857, свидетельствующее о задержке финансирования, подтверждающее размер недофинансирования заявителя по налогу на имущество организации и гарантирующее перечисление недостающих сумм компенсации налога на имущество за 2006 год.

Кроме того, УФНС по Московской области при вынесении оспариваемого решения об отказе заявителю в предоставлении налоговой отсрочки не учтены положения писем Министерства финансов РФ от 29.11.2006г. N 03-06-01-02/47 от 26.07.2006г. N 02-03-09/2026, согласно которых в случаях обращения в налоговые органы бюджетных учреждений по вопросу предоставления отсрочки по уплате налога на имущество организаций, в связи с задержкой финансирования (пп.2 п.2 ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации), следует принимать во внимание гарантийные письма главных распорядителей средств федерального бюджета.

Российской Академией Наук, являющейся главным распорядителем средств федерального бюджета, направлено институту физики твердого тела РАН соответствующее гарантийное письмо от 19.06.2007г. N 10115-8117/857 о задержке бюджетного финансирования на сумму 2258593 руб. на компенсацию налога на имущество и перечислении этих сумм на уплату налогов, после принятия решения Министерством финансов РФ о финансировании этих расходов.

При таких обстоятельствах, Институтом физики твердого тела РАН при обращении в УФНС России по Московской области предоставлены доказательства задержки бюджетного финансирования и Институт имел право на основании п.4 ст.21, пп.2 п.2 ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации на получение отсрочки по уплате налога на имущество.

С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования общества.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2008 г. по делу N А40-53057/07-20-321 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления ФНС России по Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин