Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 09АП-2820/2008

г. Москва

Дело N А40-3732/08-92-30

05 мая 2008 г.

N 09АП-2820/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Попова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Калибровский завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008 по делу N А40-3732/08-92-30 судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

к ОАО "Калибровский завод"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Шорин К.В. по дов. от 09.01.2008, пасп. 4503983431

от ответчика: Пинтяшкина О.Н. по дов. от 21.01.2008, пасп. 89 03 807704

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008 ОАО "Калибровский завод" (далее - Общество) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы, указанные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что послужило неправильному применению норм права.

Отзыв на апелляционную жалобу Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что из заявления о привлечении к административной ответственности и приложенных документов не следует, что действия по эксплуатации проводятся именно ОАО "Калибровский завод".

В связи с этим полагает, что Мосгосстройнадзором установлен ненадлежащий субъект административного правонарушения.

Представитель Мосгосстройнадзора поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в эксплуатации здания, используемого под цех изготовления вентиляционных заготовок и теплотехнического оборудования, без получения в установленном порядке разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 Мосгосстройнадзором проведена проверка объекта капитального строительства - цеха изготовления вентиляционных заготовок и теплотехнического оборудования, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, д. 11А.

В ходе проверки, проводимой с участием главного инженера Общества, было установлено, что эксплуатация цеха изготовления вентиляционных заготовок и теплотехнического оборудования производится без получения в установленном порядке разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

По результатам проверки Мосгосстройнадзором составлен Акт проверки объекта капительного строительства от 27.12.2007 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

27.12.2007 Мосгосстройнадзором в присутствии представителя Общества по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении, которым ОАО "Калибровский завод" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, выразившегося в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях ОАО "Калибровский завод" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч.5 ст.9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Также обоснованно суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку ОАО "Калибровский завод" имело возможность воздержаться от эксплуатации объекта капитального строительства до оформления в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию, и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Определив, что рассматриваемое правонарушение является длящимся, суд первой инстанции правильно установил, что на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ОАО "Калибровский завод" к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008 по делу N А40-3732/08-92-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов