Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 09АП-4557/2008

г. Москва

Дело N А40-63010/07-25-404

06 мая 2008 г.

N 09АП-4557/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.

судей Н.И.Панкратовой, И.С.Лящевского

при ведении протокола судебного заседания Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белорусский мебельный дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2008 года

принятое судьёй Комаровой Г.В.

по делу N А40-63010/07-25-404 ,

по иску ОАО "ФанДок"

к ООО "Белорусский мебельный дом"

о взыскании 887.872 руб. 90 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ушаков А.А. по доверенности от 06.11.2007г. N 53,

от ответчика: генеральный директор Хорцев М.Ю,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество (ОАО) "ФанДок" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Белорусский мебельный дом" о взыскании 887.872 руб. 90 коп, составляющих задолженность по договору от 17.03.2004г. N 125-СБ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты поставленной продукции.

Протокольным определение суда от 03 марта 2008 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят частичный отказ от исковых требований, в связи с чем, взыскиваемая сумма уменьшилась до 697.037 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2008 года по делу N А40-63010/07-25-404 исковые требований удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты поставленной продукции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в связи с чем, стороны были лишены возможности заключить мировое соглашение.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ОАО "ФанДок", в лице Ушакова А.А., действующего на основании доверенности N 53 от 06 ноября 2007 года и ООО "Белорусский мебельный дом", в лице генерального директора Хорцева М.Ю., действующего на основании протокола N 10 от 31.08.2006г., ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 125-СБ от 17.03.2004г.

2.Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик на сумму оставшегося долга 697.037 руб. 40 коп, возвращает товар (мебель), поставленный по договору N 125-СБ от 17.03.2004г. и мебельную фурнитуру в адрес истца в срок до 20.12.2008г.

3. Стороны договорились, что товар (мебель) и мебельная фурнитура, указанные в п.2 настоящего мирового соглашения, будут возвращаться ответчиком истцу в следующем порядке:

- до 15 мая 2008 года - на сумму 150.000 (сто пятьдесят тысяч) руб.;

- до 25 июня 2008 года - на сумму 100.000 (сто тысяч) руб.;

- до 10 сентября 2008 года - на сумму 100.000 (сто тысяч) руб.;

- до 20 октября 2008 года - на сумму 100.000 (сто тысяч) руб.;

- до 20 ноября 2008 года - на сумму 123.019 (сто двадцать три тысячи девятнадцать) руб.;

- до 20 декабря 2008 года - на сумму 124.019 (сто двадцать четыре тысячи девятнадцать) руб.

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику.

5. В случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных в п.п.2,3 настоящего мирового соглашения истец вправе на основании п.2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6. Судебные расходы оплачивает ответчик.

7. Настоящее ходатайство составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятого арбитражного апелляционного суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

На основании ст.ст. 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N 09АП-4557/2008-ГК по части 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Из материалов дела следует, что у представителей сторон имеются полномочия на утверждение мирового соглашения.

Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с ч. 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все это в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь главой 15, статьями 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Утвердить мировое соглашение от 05 мая 2008 года, заключенное между ОАО "ФанДок" и ООО "Белорусский мебельный дом", в соответствии с которым:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 125-СБ от 17.03.2004г.

2.Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик на сумму оставшегося долга 697.037 руб. 40 коп, возвращает товар (мебель), поставленный по договору N 125-СБ от 17.03.2004г. и мебельную фурнитуру в адрес истца в срок до 20.12.2008г.

3. Стороны договорились, что товар (мебель) и мебельная фурнитура, указанные в п.2 настоящего мирового соглашения, будут возвращаться ответчиком истцу в следующем порядке:

- до 15 мая 2008 года - на сумму 150.000 (сто пятьдесят тысяч) руб.;

- до 25 июня 2008 года - на сумму 100.000 (сто тысяч) руб.;

- до 10 сентября 2008 года - на сумму 100.000 (сто тысяч) руб.;

- до 20 октября 2008 года - на сумму 100.000 (сто тысяч) руб.;

- до 20 ноября 2008 года - на сумму 123.019 (сто двадцать три тысячи девятнадцать) руб.;

- до 20 декабря 2008 года - на сумму 124.019 (сто двадцать четыре тысячи девятнадцать) руб.

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику.

5. В случае неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных в п.п.2,3 настоящего мирового соглашения истец вправе на основании п.2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6. Судебные расходы оплачивает ответчик.

7. Настоящее ходатайство составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятого арбитражного апелляционного суда.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2008 года по делу N А40-63010/07-25-404 отменить.

Производство по делу N А40-63010/07-25-404 прекратить.

Взыскать с ООО "Белорусский мебельный дом" в пользу ОАО "ФанДок" 5.135 руб. 19 коп. госпошлины за подачу иска.

Возвратить ООО "Белорусский мебельный дом" из средств федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

Б.В.Стешан

Судьи

Н.И.Панкратова И.С.Лящевский