Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 09АП-3199/2008

г. Москва

Дело N А40-7460/08-139-18

06.05.2008 г.

N 09АП-3199/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Порывкина П.А., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Август-принт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в принятии обеспечительных мер от 19.02.2008г.

по делу N А40-7460/08-139-18, принятое судьёй Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ООО "Август-принт"

к ИФНС России N 25 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Бурканов Ю.А. по дов. от 29.01.2008г.

от ответчика (заинтересованного лица) Савин Ю.В. по дов. N 05-01/007 от 19.10.2007г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Август-принт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 25 по г.Москве о признании недействительным решения от 28.12.2007г. N 13-22/49 в части: пункта 1 резолютивной части; пункта 2 резолютивной части за исключением пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 218 руб.; пункта 3 резолютивной части; пункта 4 резолютивной части.

Также ООО "Август-принт" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 28.12.2007г. N 13-22/49 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 19.02.2008г. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что по окончании разбирательства по делу у общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о совершение налоговым органом действий, направленных на бесспорное взыскание сумм, указанных в обжалуемом решении инспекции.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Август-принт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленное ходатайство удовлетворить, указывая на то, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы процессуального права.

ИФНС России N 25 по г.Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что по окончании разбирательства по делу у общества будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения.

Однако, таких доказательств заявителем суду не представлено, а также не представлено доказательств совершения налоговым органом действий, направленных на бесспорное взыскание сумм, указанных в обжалуемом решении инспекции. Доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер может быть затруднено или невозможно исполнение судебного акта, а также причинения заявителю значительного ущерба, обществом не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008г. по настоящему делу в удовлетворении требований обществу отказано.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008 г. по делу N А40-7460/08-139-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Кораблева