Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 09АП-3389/2008

г. Москва

Дело N А40-59794/07-90-334

06 мая 2008 г.

N 09АП-3389/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Л.А.Яремчук

Судей В.И.Катунова, С.П.Седова

при ведении протокола судебного заседания Д.П.Прибытковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2008 г.

по делу N А40-59794/07-90-334, принятое судьей И.О.Петровым

по иску (заявлению) ООО "НТЛ"

к ИФНС России N 29 по г.Москве

об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Горюнов В.А. по доверенности от 04.04.2008 г. паспорт 45 00 754747 выдан 09.08.2004 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Курнаев С.М. по доверенности от 24.04.2008 г. N 09-24/30771 удостоверение УР N 402910

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "НТЛ" с заявлением об обязании ИФНС России N 29 по г.Москве начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за август 2001 г. в сумме 8 638 590,07 руб.

Решением суда от 30.01.2008 г. требование ООО "НТЛ" удовлетворено.

ИФНС России N 29 по г.Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

ООО "НТЛ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ЗАО "НТЛ" реорганизовано путем преобразования в ООО "НТЛ", что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 007926849. На основании п. 10 ст. 50 НК РФ, п. 3 ст. 3 НК РФ после проведения реорганизации право требования возмещения НДС, пени (процентов) переходит к организации-правопреемнику. В ходе реорганизации у правопреемника ООО "НТЛ" изменился адрес местонахождения, в результате чего ООО "НТЛ" встало на налоговый учет в ИМНС РФ N 28 ЮЗАО г.Москвы. В настоящее время заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России N 29 по г. Москве.

ЗАО "НТЛ" 17.09.2001 г. представило в налоговый орган по месту учета (ИФНС России по г.Элиста РК) налоговую декларацию по НДС за август 2001 г. и документы, подтверждающие правомерность применения ставки НДС 0% и расчета налоговых вычетов в размере 10 028 676 руб., что подтверждается отметкой налогового органа на декларации и на описи документов.

Однако, ИФНС РФ по г. Элиста РК в соответствии с п.4 ст. 176 НК РФ не исполнила обязанность по принятию решения о возмещении либо об отказе в возмещении сумм НДС, в связи с чем, ООО "НТЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании налогового органа возвратить НДС из бюджета в сумме 10 028 676 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2003г. по делу N А40-52614/02-76-479 суд обязал ИМНС РФ N 28 по г.Москве возместить из соответствующего бюджета ООО "НТЛ" сумму НДС 10 028 676 руб.

ЗАО "НТЛ" обратилось в ИМНС РФ по г. Элиста РК с письмом о возврате НДС за август 2001 г. в сумме 10 028 676 руб. на расчетный счет организации, что подтверждается отметкой на письме ИМНС РФ по г. Элиста РК за N 01-К/15223 от 17.09.2001 г.

В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ (в редакции, действовавшей в периоде начисления процентов) в случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговый орган при наличии заявления налогоплательщика не позднее последнего дня 3-месячного срока принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Фактически денежные средства в сумме 10 028 676 руб. поступили на расчетный счет заявителя в ОАО АКБ "НЗБанк" 28.09.2007г., что подтверждается банковской выпиской от 28.09.2007г. и извещением N 38 от 28.09.2007г.

Последним абзацем п. 4 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму налога, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку декларация по НДС по налоговой ставке 0% за август 2001 г. с комплектом документов получены инспекцией 17.09.2001 г., заявление о возврате НДС - 17.09.2001 г., а перечисление денежных средств на расчетный счет заявителя инспекция произвела 28.09.2007г г., то есть с просрочкой, на сумму НДС в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ подлежат начислению проценты.

Сумма процентов за нарушение срока возврата НДС за период с 15.01.2002 г. по 27.09.2007 г. составляет 8 638 590,07 руб. При этом, период просрочки определен заявителем правильно, с учетом двух недель, предоставленных налоговому органу для принятия решения о возврате, восьми дней, предусмотренных для получения органом федерального казначейства решения налогового органа о возврате, и двух недель, предоставленных органу федерального казначейства для исполнения решения налогового органа о возврате.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о неправильном применении заявителем в расчете процентов 1/360 ставки рефинансирования по следующим основаниям.

Налоговое законодательство РФ не устанавливает собственного содержания термина "ставка рефинансирования ЦБ РФ", что на основании п. 1 ст. 11 НК РФ вынуждает правоприменителя для определения порядка исчисления ставки руководствоваться институтами гражданского (банковского) законодательства РФ.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", "при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота".

Пункт 3 ст. 176 НК РФ, посвященный возврату НДС по операциям на внутреннем рынке, прямо называет применимую ставку рефинансирования за каждый день просрочки возврата налога - 1/360. Возврат НДС по операциям на внутреннем рынке (п. 3 ст. 176 НК РФ) и по экспортным операциям (п. 4 ст. 176 НК РФ) имеют единую правовую природу, что исключает экономическую обоснованность применения к процентам, начисленным по п. 4 ст. 176 НК РФ, иной ставки рефинансирования, чем по п. 3 ст. 176 НК РФ.

Налоговый орган, упоминая в жалобе о необходимости использования 1/365 ставки рефинансирования, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК РФ не привел норму материального права, которая подтверждала бы его правовую позицию. В случае наличия неустранимых сомнений в применимом алгоритме расчета процентов (1/360 или 1/365 ставки рефинансирования), на основании п. 7 ст. 3 НК РФ подлежит применению 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки как основанная на толковании закона в пользу налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС, в связи с чем, на невозвращенную своевременно сумму налога подлежат начислению проценты. Расчет процентов и период их начисления проверены судом апелляционной инстанции и являются верными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008 г. по делу N А40-59794/07-90-334 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 29 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов С.П.Седов