Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 09АП-4352/2008

г. Москва

Дело N А40-55068/07-39-518

"6" мая 2008 г.

N 09АП-4352/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "6" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колыванцева С.Е.

судей Овчинниковой С.Н.., Жукова Б.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВСУМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2008г.

по делу N А40-55068/07-39-518 принятое судьёй Г.Н. Поповой

по иску ООО ПП "АГШ ВСУМОВЕЦ"

к ОАО "ВСУМ"

о взыскании суммы: 1.000.000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца : Мартынов Н.А. по дов. от 2.07.2007г., Казьмин Е.К. по дов. от 30.03.2007г.

от ответчика: Деваева Ю.П. по дов. от 5.03.2008г.

УСТАНОВИЛ

ООО ПП "АГШ ВСУМОВЕЦ" обратилось в суд с иском к ОАО "ВСУМ"о взыскании суммы долга 1.000.000 руб. 00 коп.. 00 коп., составляющих задолженность по договору подряда и пени в размере 212.650 руб. по состоянию на 23.10.2007г.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от искровых требований в по взысканию пени в сумме 212.650 рублей по состоянию на 23.10.2007г.

Отказ от иска в части требования о взыскании пени судом был принят.

Решением суда было прекращено производство по делу в части взыскания пени в сумме 212.650 руб. и был взыскан с ответчика в пользу истца долг в сумме 1.000.000 (один миллион) руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 16.500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении его требований.. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, а работы были приняты неуполномоченным лицом.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения, в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 2/10/584/04-ЮР от 26.10.04г., согласно условиям которого истец (субподрядчик) обязался по задания ответчика (генподрядчика) выполнить собственными силами и средствами работы: шпаклевку бетонных поверхностей балконов с окраской со 2 по 7 этажи, покраска бетонных поверхностей балконов на объекте - жилой дом по адресу г. Москва Южное Медведково мрн. 4 корпус 50, а ответчик обязался принять их и оплатить.

Условиями договора было предусмотрено, что истец (субподрядчик) обязуется полностью завершить и сдать выполненные объемы работ в следующие сроки: начало работ - в течение 7-ми дней после получения аванса, окончание работ - 40 рабочих дней (п. 1.3); истец представляет акты приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 ответчику до 25 числа отчетного месяца. Акты приемки выполненных работ и справки ф. КС-3 считаются оформленными при подписании и заверении печатями истца и ответчика (п. 3.3), истец в течение 2 рабочих дней после оформления актов приемки выполненных работ и справок ф. КС-3 за текущий период предъявляет ответчику для оплаты счет-фактуру с приложением оправдательных документов (п. 5.2); окончательный расчет по договору производится в течение 20 банковских дней после исполнения предмета договора и предъявления ответчику счета-фактуры (п. 5.3).

Как следует из материалов дела по договору подряда истец должен был выполнить работы на сумму 1.346.500 руб. Допсоглашением N 2 от 9.02.05г. стороны согласовали дополнительный объем работ на сумму 780.000 руб.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N N 1 от 30.12.04г., 1 от 30.01.05г., 1 от 28.02.05г., 1 от 30.03.05г., 1 от 30.05.05г., б/н от 30.09.05г., справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N N 1 от 30.12.04г., 1 от 30.01.05г., 1 от 28.02.05r., 1 от 30.03.05г., 1 от 30.05.05г., 1 от 30.09.05г. Акты и справки выполненных работ были сторонами подписаны без возражений и замечаний, от ответчика они были подписаны директором УНР-146 в соответствии с п. 8.10 договора. При этом апелляционный суд находит несостоятельной ссылку истца на необходимость доверенности указанному лицу на приемку работ, поскольку самим договором стороны согласовали приемку работ именно УНР-146.

На оплату выполненных работ истцом ответчику были выставлены счета-фактуры N N 00000047 от 30.12.04г. 02 от 31.01.05г., 00000010 от 28.02.05г., 00000015 от 31.03.05г., 00000025 от 30.05.05г. 00000044 от 30.09.05г.

В нарушение условий договора ответчик не в полном объеме произвел оплату выполненных работ, долг в сумме 1.000.000 руб. не погашен в настоящее время.

Факт задолженности в спорной сумме подтвержден соглашением по реструктуризации задолженности от 13.08.07г., графиком погашении задолженности, актом сверки расчетов по состоянию на 31.08.07г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка также отвергаются апелляционным судом, поскольку из материалов дела усматривается направление истцом ответчику претензии от 14.02.2007г., о чем свидетельствует почтовая квитанция от 05.12.2007г. N 21363 и уведомление от 15.02.2007г. (л.д. 8-10, т.д.1).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2008 г. по делу N А40-55068/07-39-518 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Колыванцев С.Е.

Судьи

Овчинникова С.Н. Жуков Б.Н.