Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 09АП-4760/2008

Город Москва

07 мая 2008 г.

Дело N А40-1788/08-75-8

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.И. Серегиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2008,

по делу N А40-1788/08-75-8, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению ЗАО "Лукойл-Нефтехим"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.С. Крицкий по дов. от 24.12.2007 N 195/2007, В.М. Дятловой по дов. от 20.12.2007 N 171/2007,

от заинтересованного лица - К.Я. Павловой по дов. от 03.09.2007 N 71,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лукойл-Нефтехим" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании произвести начисление и выплату процентов размере 750 725 руб.

Решением суда от 05.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично, на инспекцию возложена обязанность начислить и выплатить проценты в сумме 725 236, 30 руб.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества заявил возражения, по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу. Возражений в части отказа в удовлетворении заявленных требований заявитель не предъявил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, п.5 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 20.10.2005 заявитель представил в МИ ФНС России N 48 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2005 г. Одновременно заявитель представил комплект документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленных документов МИ ФНС России N 48 по г. Москве принято решение от 20.01.2006 N 05-30/6. Данным решением заявителю отказано в возмещении НДС в размере 45 880 384 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2007 по делу А40-74475/06-112-438, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007, подтверждено право заявителя на возврат НДС по данной налоговой декларации в указанном размере, на МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возложена обязанность произвести возврат данной суммы НДС.

24.08.2007 общество обратилось в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 с заявлением о возмещении НДС в размере 45 880 384 руб.

В связи с тем, что указанная сумма налога возвращена не была, 21.11.2007 заявитель повторно обратился в инспекцию с заявлением о возмещении указанной суммы, путем зачета в счет уплаты сумм НДС в размере 6 276 450 и путем возврата на расчетный счет в размере 39 603 934 руб.

Возврат НДС заявителю произведен 30.11.2007, что подтверждается выпиской банка и платежным поручением N 260.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Кодекса возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По мнению налогового органа, срок возврата из бюджета налога на добавленную стоимость начинает исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда, которым признано недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость - 16.10.2007. С этой же датой налоговый орган связывает возможность начисления процентов.

Данный довод инспекции является несостоятельным.

В силу п.4 ст. 176 НК РФ проценты начисляются с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял решение.

Судом первой инстанции правильно исчислен период просрочки возврата НДС - с 02.10.2007 по 29.11.2007 и правильно определен размер подлежащих выплате процентов. Каких-либо доводов, опровергающих правомерность произведенного налогоплательщиком и принятого судом первой инстанции расчета, налоговым органом не приведено.

Налоговый орган приводит в апелляционной жалобе довод о том, что, поскольку общество постановлено на учет в МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 после принятия МИ ФНС России N 48 по г. Москве решения об отказе в возмещении НДС и на момент подачи в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 заявления о возмещении НДС, решение МИ ФНС России N 48 по г. Москве не было отменено, на МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не может быть возложена обязанность по начислению и уплате процентов налогоплательщику.

Данный довод инспекции является необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Налоговое законодательство исходит из того, что совершение обязательных по закону действий в отношении налогоплательщика совершает налоговый орган по месту учета этого налогоплательщика.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2008 по делу N А40-1788\08-75-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по КН N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева