Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 09АП-3371/2008

г. Москва

06 мая 2008 г.

N 09АП-3371/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Велес"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2007,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по делу N А40-46609/07-59-375

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "Велес"

о расторжении договора, выселении и взыскании 272 500 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: Хворостяновой Ю.Л. по доверенности от 18.05.2007 N Д-07/3923

от ответчика: Жигуна А.И. по доверенности от 27.02.2008, Жигуна И.А., генеральный директор, решение от 23.10.2006 N 3

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Велес" о:

- взыскании 272 500 руб. 63 коп, из которых 264 737 руб. 42 коп. долг по договору аренды от 28.12.2006 N 7-958 за период: частично за сентябрь, октябрь 2006 года и в полном объеме за декабрь 2006 года, с апреля по сентябрь 2007 года и 7 763 руб. 21 коп. пени за указанный период;

- расторжении договора аренды от 28.12.2006 N 7-958;

-выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 216,5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Нахимовский проспект, д. 28, корп. 1

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 11, 12, 309, 330, 614, 619, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.12.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 314, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом выполнял договорные обязательства по оплате арендных платежей.

Не согласившись с решением от 06.12.2007, ООО "Велес" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ДИгМ (арендодатель) и ООО "Велес" (арендатор) заключен договор от 28.12.2006 N 7-958 аренды нежилого помещения общей площадью 216,5 кв.м., расположенного по адресу: Нахимовский проспект, д. 28, корп. 1, сроком действия с 05.05.2006 по 31.10.2011, прошел государственную регистрацию (л.д. 7-10).

Из материалов дела следует, что истец 08.08.2007 направил ответчику предупреждение N 07/07-3441 о наличии задолженности по арендной плате частично за сентябрь, октябрь 2006 года, в полном объеме за декабрь 2006 года, и с апреля по август 2007 года в размере 232 195 руб. 46 коп. В случае неисполнения указанных обязательств спорный договор аренды будет досрочно расторгнут. Ответчик получил данное предупреждение 25.09.2007 (л.д.43).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в соответствии со статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из того, что ответчик не представил доказательства погашения долга по договору аренды от 28.12.2006 N 7-958.

К апелляционной жалобе ответчик приложил платежные поручения от 28.11.2007 N 001, от 07.12.2007 N 002, от 14.12.2007 N 003 о перечислении 180 000 руб., 139 000 руб., 61 000 руб. соответственно. Подлинные указанные платежные поручения были представлены на обозрение суду, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца также подтвердил факт перечисления арендных платежей за спорный период и представил список платежных поручений по спорному договору аренды и расчет.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность по оплате арендных платежей за спорный период ответчиком погашена.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что ответчик устранил допущенные нарушения условий спорного договора аренды.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для расторжения договора аренды от 28.12.2006 N 7-958, а потому решение от 06.12.2007 подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что у ответчика имеется долг по оплате арендных платежей за 2008 год, подлежит отклонению, так как по данному периоду не заявлялись исковые требования.

Поскольку ответчик устранил нарушения условий спорного договора аренды после обращения ДИгМ с иском в арбитражный суд, то расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика. Ответчик не представил доказательств списания денежных средств по платежному поручению от 10.04.2008 N 4, в связи с чем не подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная госпошлина.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2007 по делу N А40-46609/07-59-375 отменить.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущества города Москвы о взыскании с ООО "Велес" 272 500 руб. 63 коп, из которых 264 737 руб. 42 коп. долг по договору аренды от 28.12.2006 N 7-958 за период: частично за сентябрь, октябрь 2006 года и в полном объеме за декабрь 2006 года, с апреля по сентябрь 2007 года и 7 763 руб. 21 коп. пени за указанный период; расторжении договора аренды от 28.12.2006

N 7-958; выселении ООО "Велес" из нежилого помещения общей площадью 216,5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Нахимовский проспект, д. 28, корп. 1, отказать.

Взыскать с ООО "Велес" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу иска в сумме 10 950 руб. 01 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков