Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 09АП-8703/2007

г. Москва

Дело N А40-68445/06-125-417

04 мая 2008 г.

N 09 АП-4303/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Деева А.Л., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СаСКо-стокс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2008А40-68445/06-125-417, принятое судьей Смысловой Л.А. по иску ООО ИК "Минфин" к ЗАО "Каско-Трамп", ЗАО "Камчатморфлот", 3-е лицо: ОАО "СаСКо-стокс" о переводе прав и обязанностей покупателя,

при участии в судебном заседании:

от истца: Слесарев О.Н. по доверенности от 11.01.2007;

от ответчиков: от ЗАО "Каско-Трамп" - Волков А.Д. генеральный директор на основании протокола от 09.03.2008; от ЗАО "Камчатморфлот" - Жукова И.А. по доверенности от 01.01.2008;

от третьего лица: Волков А.Д. - генеральный директор на основании протокола от 02.07.2007;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Минфин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Каско-Трамп" и Закрытому акционерному обществу "Камчатморфлот" о переводе прав и обязанностей покупателя 4400000 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Каско-Трамп" по договору купли-продажи б/н от 02.12.2004, заключенного между ОАО "Камчатское морское пароходство" и ЗАО "Камчатморфлот"

К участию в деле в качестве 3-го лица с самостоятельными требованиями привлечено ОАО "СаСКо-Стокс", которым заявлено о переводе прав и обязанностей покупателя 9600000 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Каско-Трамп" по вышеуказанному договору.

В обоснование заявленных требований истец и третье лицо указали, что договор купли-продажи б/н от 02.12.2004 заключен с нарушением их прав преимущественной покупки акций закрытого акционерного общества, в связи с чем, просят перевести на себя права и обязанности покупателя по спорной сделке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 исковые требования были удовлетворены, в связи с недоказанностью соблюдения акционером и обществом условий реализации акций, в силу чего требования истца и 3-го лица были признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением от 14.09.2007 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, судом кассационной инстанции указано на необходимость рассмотрения ходатайства ответчика об истребовании копии апелляционной жалобы ОАО "Камчатское морское пароходство" на определение Арбитражного суда Камчатской области о завершении конкурсного производства от 14.01.2005 по делу N А49-1604/99; копии постановления апелляционной инстанции от 29.04.2005 по делу N А49-1604/99 Арбитражного суда Камчатской области), заявленного ответчиком с целью подтверждения доводов о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору.

Решением от 19.03.2008 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав на пропуск срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО "СаСКо-стокс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт о переводе прав и обязанностей покупателя по 9600000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Каско-Трамп" с ЗАО "Камчатморфлот" на ОАО "СаСКо-стокс". При этом, заявителем жалобы указано, что заявление о пропуске срока исковой давности третьим лицом не было удовлетворено судом первой инстанции, которым установлен факт отсутствия документов, подтверждающих уведомление 3-го лица о реализации акций.

В судебном заседании представители истца, ОАО "СаСКо-стокс" и ЗАО "Каско-Трамп" (по доверенности от генерального директора Волкова А.Д.) поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель ЗАО "Камчатморфлот" возражал против её удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, 02.12.2004 между ЗАО "Камчатморфлот" и ОАО "Камчатское морское пароходство" заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому последнему продано 14000000 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Каско-Трамп".

На момент совершения указанной сделки истец и 3-е лицо являлись акционерами ЗАО "Каско-Трамп", что подтверждается выписками из реестра акционеров.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ЗАО "Каско-Трамп" в материалы дела представлен отзыв, в котором он указывает, что истец пропустил установленный законом трехмесячный срок исковой давности для предъявления настоящего иска. В обоснование своей позиции, ответчик сослался на то, что истец должен был узнать о сделке по продаже акций не позднее 29.04.2005, являясь кредитором-заявителем по делу о банкротстве ОАО "Камчатское морское пароходство". На данную сделку, как на основание для отмены определения о завершении конкурсного производства от 14.01.2005, указал в своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Камчатское морское пароходство". Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Камчатское морское пароходство" рассматривалась в заседании Арбитражного суда Камчатской области 29.04.2005, где участвовал представитель ООО "ИК "Минфин".

Копия апелляционной жалобы ОАО "Камчатское морское пароходство" на определение Арбитражного суда Камчатской области о завершении конкурсного производства от 14.01.2005 по делу N А49-1604/99 и копия постановления апелляционной инстанции от 29.04.2005 по делу N А49-1604/99 Арбитражного суда Камчатской области) представлены в материалы настоящего дела ответчиком.

Также, на пропуск истцом и третьим лицом срока исковой давности указано в ходатайстве ЗАО "Камчатморфлот", поступившем в суд первой инстанции 20.11.2007.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, пришёл к правомерному выводу о том, что истец знал и должен был знать о нарушении своего преимущественного права на приобретение спорных акций, о крайней мере не позднее принятия Арбитражным судом Камчатской области постановления от 29.04.2005, принятого по апелляционной жалобе ОАО "Камчатское морское пароходство" на определение Арбитражного суда Камчатской области от 18.01.2005, поскольку в рамках данного дела истец, являясь кредитором ОАО "Камчатское морское пароходство", принимал участие в заседании апелляционной инстанции от 29.04.2005. В свою очередь, данное заседание было обусловлено наличием апелляционной жалобы, в которой имеется ссылка на заключение ОАО "Камчатское морское пароходство" договора купли-продажи акций ЗАО "Каско-Трамп". При этом, из содержания данной апелляционной жалобы следует, что копия данного договора имеется в материалах указанного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, то срок исковой давности не был пропущен третьим лицом подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что участником и руководителем ОАО "СаСКо-стокс" и ООО "ИК "Минфин", а также руководителем ЗАО "Каско-Трамп" является одно и то же лицо - Волков А.Д. Данные обстоятельства подтверждены анкетными данными зарегистрированного лица по лицевому счёту ОАО "СаСКо-стокс", протоколом внеочередного общего собрания ОАО "СаСКо-стокс" от 25.02.2006, решениями единственного участника ООО "ИК "Минфин" об избрании генерального директора общества, копиями имеющихся в материалах дела судебных актов, а также содержанием представленного ЗАО "Каско-Трамп" ходатайства по вопросу о полномочиях генерального директора общества.

Кроме того, следует отметить, что не оспаривая указанный договор по мотивам его недействительности, что исключило бы применение заявленного по данному спору способа защиты нарушенных прав, ОАО "СаСКо-стокс", ЗАО "Каско-Трамп" и ООО "ИК "Минфин" должны были, при наличии должной степени заботливости и осмотрительности, узнать о факте совершения спорной сделки не позднее даты очередного собрания акционеров общества в 2005 году.

Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2008 по делу N А40-68445/06-125-417 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова А.Л. Деев