Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 09АП-4679/2008

г.Москва

N 09АП-4679/2008 -ГК

06 мая 2008 г.

Дело N А40-67936/07-45-598

Резолютивная часть постановления оглашена 30.04.08года.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2008года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Борисовой Е.Е.

Судей Чепик О.Б., Жуекова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПрофСтрой" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.08г. по делу N А40-67936/07-45-598, принятое по иску ООО "ПрофСтрой" к ООО "Ньюс -Аутдор" о признании недействительным договора

при участии представителей:

от истца : Морозова Е.С.

от ответчика : Бронников А.В.

от третьего лица : Саванец Е.С.

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО "ПрофСтрой" обратился в арбитражный суд к ООО "Ньюс -Аутдор" о признании недействительным договора N 50 от 21.11.05г.

Суд первой инстанции иск оставил без рассмотрения.

Истец не согласился с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой указал о своих возражениях на судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии полномочий у лица, подписавшего исковое заявление необоснованный, суд по существу не рассмотрел иск. По мнению истца, Герт Н.Ф. назначила ликвидационную комиссию, как учредитель и генеральный директор, действовала в соответствии с нормами гражданского законодательства, и с момента назначения ликвидационной комиссии к ней перешли полномочия по управлению делами юридического лица.

По указанным основаниям заявитель апелляционной жалобы считает определение подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик считает определение законным и обоснованным, для отмены которого не имеется оснований, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.06г. установлено, что Герт Н.Ф. не является учредителем и генеральным директором, не могла назначить ликвидатора.

Представитель третьего лица считает апелляционную жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда г. Москвы в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции иск по настоящему делу

оставил без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий у лица, подписавшего исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.7 ст.148 АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим нормам процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из искового заявления, оно подписано ликвидатором ООО "ПрофСтрой" Ефименко В.И., назначенного согласно представленного в материалы дела Решению N 2 от 08.10.07г. единственного участника Герт Н.Ф.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.06г. по иску Герт Н.Ф. к ООО "ПрофСтрой", ИФНС N 4 по ЦАО г.Москвы установлены обстоятельства о фальсификации решения N 1 от 14.08.03г. о создании ею общества, как учредителя ООО "ПрофСтрой", Устава общества. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта N 3045/06 от 23.11.06г., согласно которому подписи от имени Герт Н.Ф. выполнены не Герт Н.Ф., а другим лицом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.06г. решение N 1 от 14.08.03г., устав ООО "ПрофСтрой", утвержденный решением N 1 Учредителя от 14.08.03г., решение о государственной регистрации от 26.08.03г. N 4285, на основании которого 26.08.03г. внесена запись в ЕГРЮЛ N 1037704039955 признаны недействительными.

Признание решения N 1 от 14.08.03г. о создании ею общества, как учредителя ООО "ПрофСтрой" указанным решением недействительным, по существу означает отсутствие у Герт Н.Ф. прав учредителя, и как следствие, невозможность назначить ликвидатором указанное лицо Решением N 2 от 08.10.07г.

Ввиду признания указанным решением отсутствие у Герт Н.Ф. прав учредителя и отсутствия доказательств такого положения этого лица на дату решения N 2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности полномочий у Герт Н.Ф. статуса учредителя, позволяющего принимать это решение.

Судом апелляционной инстанции не может быть принята обоснованной ссылка истца на подтверждение полномочий Ефименко В.И. записью в ЕГРЮЛ, внесенной на основании указанного решения N 2 от 08.10.07г., поскольку сами записи не являются правоустанавливающими документами, и были внесены на основании указанного решения N 2, подписанного не учредителем общества.

В соответствии с п.7 ст.148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1. ст.272, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.08г. по делу N А40-67936/07-45-598 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е. Борисова

Судьи

О.Б.Чепик Б.Н.Жуков