Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 09АП-3338/2008

город Москва

Дело N А40-42818/07-59-339

12 мая 2008 г.

N 09АП-3338/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам суда первой инстанции

дело N А40-42818/07-59-339

по иску Департамента имущества города Москвы

к Региональной общественной организации

"Московская федерация служебного собаководства"

о расторжении договора аренды и выселении

при участии в судебном заседании:

от истца Струков Д.В. по дов. от 28.12.2007 N Д-07/4564

от ответчика Хлебникова О.А. по дов. от 08.04.2008

Волченко С.Ю. по дов. от 08.04.2008

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Департамента имущества города Москвы (далее - ДИГМ) к Региональной общественной организации "Московская федерация служебного собаководства" о расторжении договора аренды от 09.02.2005 N 1-79/05, выселении из занимаемого нежилого помещения общей площадью 426,4 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул.Сретенка, д.26/2/1, стр.1 и передаче помещения в освобожденном виде истцу.

Решением суда от 04.02.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N 09АП-3338/2008-ГК решение отменено по основанию ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.5 ст.270 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против исковых требований возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 09.02.2005 N 1-79/05 аренды нежилого помещения общей площадью 426,4 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул.Сретенка, д.26/2/1, стр.1 для использования под служебные цели.

Срок действия договора установлен с 20.08.2004 до начала реконструкции, но не более чем по 20.08.2009. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 16.05.2006.

Согласно ст.615 Гражданского кодекса РФ и п.п.1.3, 5.4.5 договора аренды от 09.02.2005 арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с назначением имущества.

Пунктами 8, 9 особых условий (л.д.35) к договору аренды нежилого помещения установлена обязанность арендатора за собственный счет провести необходимый ремонт арендуемого помещения в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды и оформить несанкционированное переустройство в течение одного года в установленном порядке.

Наличие незаконного переоборудования помещения на момент заключения договора отражено в штампе БТИ на поэтажном плане помещения и в экспликации (л.д.23,24, 130, 131).

По правилам п.11 особых условий нарушение вышеуказанных пунктов особых условий ведет к одностороннему расторжению договора аренды.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе расторгнуть договор аренды по решению суда в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Из представленных в материалы дела Актов проверки использования помещения ДИГМ от 24.05.2007, 16.08.2007, 06.05.2008 усматривается, что арендуемые помещения закрыты, находятся под охранной частного охранного предприятия, представители ДИГМ в помещения не допускаются.

Проведенной Госинспекцией по недвижимости в марте 2007 года контрольной проверкой установлено, что спорные помещения РОО "Московская федерация служебного собаководства" площадью не используются, находятся в неудовлетворительном состоянии, под охранной ЧОП. Проверка проводилась в присутствии исполнительного директора РОО "Московская федерация служебного собаководства", что подтверждается письмом Госинспекции по недвижимости от 06.04.2007 N 1-06-3374 и ответчиком не отрицается.

Доказательства проведения ремонта арендуемого помещения (в срок до 16.11.2006) и оформления несанкционированного переустройства (в срок до 16.05.2007) согласно условиям договора в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

Уведомлением от 22.06.2007 N ГР/07-141 ДИГМ известил ответчика о необходимости устранения нарушений договора до 15.07.2007, предупредив о принятии мер к расторжению договора аренды в случае невыполнения условий договора.

Указанное уведомление получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 05.07.2007 (л.д.9), которое оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства нарушения условий договора в части оформления несанкционированного переустройства в течение одного года, проведения необходимого ремонта арендуемого помещения в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды, не использования помещения по назначению, договор аренды подлежит расторжению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное помещение в освобожденном виде.

Поскольку ответчиком не выполнены требования ст.622 Гражданского кодекса РФ по возврату помещения, исковое требование о выселении подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении условий договора аренды со ссылкой на материалы проверки Госгоринспекции по состоянию на август 2006 года подлежат отклонению, поскольку ответчиком не выполнены особые условия договора аренды в части проведения ремонта арендуемого помещения (до 16.11.2006) и оформления несанкционированного переустройства (до 16.05.2007).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика.

В соответствии со ст.ст.176, 266-268, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 09.02.2005 N 1-79/05 между Департаментом имущества города Москвы и Региональной общественной организацией "Московская федерация служебного собаководства".

Выселить Региональную общественную организацию "Московская федерация служебного собаководства" из нежилых помещений площадью 426,4 кв.м по адресу: город Москва, ул.Сретенка, д.26/2/1, стр.1 и передать в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

Взыскать с РОО "Московская федерация служебного собаководства" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4.000 руб.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков