Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 09АП-4828/2008

г. Москва

08 мая 2008 г.

N 09АП-4828/2008 Дело N А40-52969/07-85-424

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Барановской Е.Н., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Универсам номер 1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2008 по делу N А40-52969/07-85-424, принятое судьей Комаровой О.И., по иску закрытого акционерного общества "Универсам номер 1" к Управе района Люблино города Москвы (третьи лица - Департамент имущества города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы) о признании права собственности,

при участии представителей:

истца - Дорониной Т.А. (по доверенности от 06.05.2008 без номера), Александрова Д.В. (по ордеру от 06.05.2008 N 28/5),

ответчика - Конториной И.А. (по доверенности от 29.01.2008 N 1);

третьих лиц:

Департамента имущества города Москвы - Шергиловой Н.В. (по доверенности от 29.12.2007 N Д-07/4579);

Департамента земельных ресурсов города Москвы - Струковой М.А. (по доверенности от 29.12.2007 N 33-И-3335/7);

Управления Федеральной регистрационной службы по Москве - извещено, представитель не явился;

специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы - Иванова В.В. (по доверенности от 09.01.2008 N 08/08-6),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Универсам номер 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управе района Люблино города Москвы о признании права собственности истца на хозяйственный двор, расположенный по адресу: город Москва, улица Люблинская, дом 60, состоящий из строений 2 - 4 (склады площадью 513,5 кв.м, 155,9 кв.м и 63,5 кв.м. соответственно), строений 5 - 8 (навесы площадью 176,1 кв.м., 31,7 кв.м, 92, 4 кв.м. и 105,9 кв.м. соответственно), асфальтового покрытия площадью 6585 кв.м. и забора площадью 255 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционного суда от представителей истцов поступило ходатайство об отказе от иска. Ходатайство подписано представителем ЗАО "Универсам номер 1" Дорониной Т.А. по доверенности от 06.05.2008, выданной генеральным директором истца, в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

Представитель ответчика и явившиеся в судебное заседание представители третьих лиц не возражали против принятия судом отказа от иска.

В соответствии с частью второй статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части пятой указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части первой статьи 150 упомянутого Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем решение суда первой инстанции следует отменить, а производство по делу - прекратить.

В связи с прекращением производства по делу истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 041 рубля, уплаченную при подаче иска и апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Универсам номер 1" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2008 по делу N А40-52969/07-85-424 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Универсам номер 1" из федерального бюджета 9 041 рубль госпошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы по платежным поручениям от 04.10.2007 N 184 и от 03.04.2008 N 66.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судьи

Е.Н. Барановская В.Р. Валиев