Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 09АП-4558/2008

г.Москва

Дело N А40-59344/07-85-502

8 мая 2008 г.

N 09АП-4558/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.

судей Чепик О.Б., Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пергола-Проект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.08г.

по делу N А40-59344/07-85-502, принятое судьей Комаровой О.И.

по иску ООО "Инженерно-строительная компания "Стимул"

к ООО "Пергола-Проект"

о взыскании 15 520 655 руб. 95 коп. и по встречному иску о взыскании 1 765 396 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Инженерно-строительная компания "Стимул" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Пергола-Проект" о взыскании 15 520 655 руб. 95 коп., в том числе 14 824 717 руб. 81 коп. задолженности ответчика по уплате денежных средств в соответствии с соглашением об урегулировании взаимных отношений от 10.05.07г., 796 855 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты данных денежных средств.

Истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до суммы 950 755 руб. 58 коп. в связи с увеличением периода пользования денежными средствами.

Ответчик иск не признал, указал, что сумма задолженности должна быть определена не в рублях, а в долларах США согласно заключенному между сторонами контракту на подряд N 23082004 от 29.09.04г.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца 1 410 588 руб. 96 коп. пени за просрочку оплаты работ, выполненных ответчиком в соответствии с контрактом на подряд N 23082004 от 29.09.04г.

Решением от 04.03.08г. в результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "Пергола-Проект" в пользу ООО "Инженерно-строительная компания "Стимул" взыскано 14 354 400 руб. 47 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что на момент окончания контракта задолженность ответчика перед истцом составляла 34 559 701 руб., после возврата субподрядчиком ООО "Квартетт" товарно-материальным ценностей и их реализации, долг ответчика уменьшился на 19 434 937 руб., в связи с чем составляет 12 138 979 руб. 21 коп, при этом ответчик не возражает против взыскания с него указанной суммы. Заявитель жалобы указывает, что истец в расчетах допустил ошибку и долг считал в рублях, тогда как все расчеты по контракту должны были определяться по курсу доллара США. Кроме того, ответчик указывает, что причинами, которые привели к расторжению контракта, явилось неисполнение взятых на себя обязательств со стороны субподрядчика ООО "Квартетт".

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен контракт на подряд N 23082004 от 29.09.04г. на выполнение строительства жилого комплекса по адресу: г.Курск, ул.Лысая Гора, предметом которого является выполнение подрядчиком (ответчиком) работ по возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика и проектной документацией.

Впоследствии контракт сторонами расторгнут, заключено соглашение об урегулировании взаимных отношений от 10.05.07г., согласно которому основная сумма задолженности ответчика перед истцом по возврату авансовых платежей в связи с расторжением контракта составляет 34 559 701 руб. 58 коп., данным соглашением сторонами определен порядок погашения суммы задолженности, при этом расчеты должны были производиться до июля 2007 года.

Поскольку ответчиком в определенный сторонами срок расчеты не произвел, истец заявил настоящий иск о взыскании 14 824 717 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ пришел к выводу о правомерности заявленной истцом суммы долга в размере 14 824 717 руб. 81 коп.

Также суд первой инстанции правильно на основании ст.395 ГК РФ удовлетворил требование истца о взыскании процентов в сумме 950 755 руб. 58 коп. за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты денежных средств за период с 10.06.07г. по 26.02.08г., при этом оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ не имелось.

Ответчик во встречном иске на основании п.4.3 контракта на подряд N 23082004 от 29.09.04г. просил взыскать с истца 1 410 588 руб. 96 коп. пени за просрочку оплаты работ, выполненных ответчиком за период с 11.12.04г. по 08.06.06г.

Установив, что имеется просрочка оплаты истцом выполненных ответчиком работ, размер заявленной пени (0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) соразмерен последствиям нарушения истцом обязательства по своевременности платежей, основания для уменьшения пени в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.ст.330,331 ГК РФ, п. 4.3 контракта взыскал с истца заявленную пению в размере 1 410 588 руб. 96 коп.

Посчитав обоснованными требования, заявленные как первоначальному, так и по встречному искам, суд первой инстанции правильно произвел зачет первоначального и встречного исков, взыскав с ответчика в пользу истца 14 354 400 руб. 47 коп.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что истец в расчетах допустил ошибку и долг считал в рублях, тогда как все расчеты по контракту должны были определяться по курсу доллара США.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). При этом в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ч. 2 ст. 318 ГК РФ).

Соглашением об урегулировании взаимных отношений от 10.05.07г. стороны настоящего спора фактически изменили ранее установленный порядок определения размера денежных обязательств, выразив их в национальной валюте Российской Федерации.

Также несостоятельны для отмены решения доводы жалобы о том, что причинами, которые привели к расторжению контракта, явилось неисполнение взятых на себя обязательств со стороны субподрядчика ООО "Квартетт".

Предметом настоящего дела является неисполнение сторонами взаимных обязательств, при этом ООО "Квартетт" не являлось стороной в контракте на подряд N 23082004 от 29.09.04г., в связи с чем, именно ответчик отвечает перед истцом за невыполнение взятых на себя обязательств независимо от факта исполнения третьими лицами обязательств перед самим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2008 года по делу N А40-59344/07-85-502 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е. Е. Борисова

Судьи

О. Б. Чепик С. Е. Колыванцев