Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 09АП-4678/2008

г. Москва

Дело N А40-46686/07-36-110 Б

08 мая 2008 г.

N 09АП-4678/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей С.Н. Овчинниковой, С.Е. Колыванцева

при ведении протокола судебного заседания Ю.В. Чепцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2008г. по делу N А40-46686/07-36-110 Б, принятое судьями Е.В. Занездровым, В.Г. Прудниковой, Г.М. Бугаевой

по заявлению Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 30 по г. Москве)

к Некоммерческому социальному фонду "Родина"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 30 по г. Москве Скопенко А.И. по дов.

арбитражный управляющий Широков В.Б. не явился

от должника не явился

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2007г. в отношении Некоммерческого социального фонда "Родина" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Широков В.Б.

Временным управляющим должника суду был представлен отчет о проделанной работе, с приобщением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения. Из отчета следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" N 264 (4527) от 24.11.2007г. В реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включено требование одного кредитора - Федеральной налоговой службы России в размере 1304369, 31 руб. Из протокола первого собрания кредиторов должника усматривается, что на собрании кредиторов было принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом. В результате проведения анализа финансового состояния должника выявлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, позволяющие удовлетворить требование кредитора, отсутствуют средства для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно ввести в отношении должника конкурсное производство.

Временный управляющий заявил ходатайство об отнесении судебных расходов в размере 56444, 46 руб. на заявителя, из них 50000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 6444, 46 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения.

В судебном заседании первой инстанции представитель заявителя сообщил, что должник обладает признаками отсутствующего, восстановление его платежеспособности не представляется возможным, последний раз должник представлял в налоговый орган документы отчетности в третьем квартале 2006 года.

Определением от 20.03.2008г. суд прекратил производство по делу о признании Некоммерческого социального фонда "Родина" несостоятельным (банкротом). Взыскал с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции федеральной налоговой службы России N 30 по г. Москве в пользу Широкова Вадима Борисовича судебные расходы в размере 56 444, 46 руб. Обязать временного управляющего Широкова В.Б. опубликовать в "Российской газете" сведения о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Не согласившись с принятым определением ИФНС России N 30 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции федеральной налоговой службы России N 30 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Широкова В. Б. расходы в размере 56 444, 46 руб.. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ранее в определении от 15.10.2007г. был установлен порядок распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника. ИФНС России N 30 по г. Москве считает, что у суда отсутствовали основания для вынесения какого-либо иного судебного акта по данному вопросу.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Широкова В. Б. указал, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, за счет имущества должника никакие расходы погашены не были. Никакого имущества выявлено не было. В соответствии со статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела о признании несостоятельным (банкротом) Некоммерческого социального фонда "Родина" установлено, что последними документами отчетности должника, являются копия бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2006г., копия отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2006г. по 30.09.2006г., должник не осуществлял операций хотя бы по одному банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица и, принимая во внимание пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006г. прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 статьи 150 АПК РФ.

Временным управляющим должника Широковым В.Б. было заявлено ходатайство об определении порядка распределения расходов по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство правомерно на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве в пользу Широкова В.Б. судебные расходы в размере 56444, 46 руб., которые не были погашены за счет имущества должника.

Доводы ИФНС России N 30 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в определении от 15.10.2007г. уже был установлен порядок распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника., апелляционный суд находит необоснованными для изменения определения. В данном случае установлено отсутствие имущества у должника, а, следовательно, судом первой инстанции правомерно рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, по правилам установленным в статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2008 года по делу N А40-46686/07-36-110 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

С.Н Овчинниковой. С.Е. Колыванцева