Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 09АП-5064/2008

г. Москва

Дело N А40-13455/08-78-35 "Б"

08 мая 2008 г.

N 09АП-5064/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей С.Н. Овчинниковой, С.Е.Колыванцева

при ведении протокола судебного заседания Ю.В. Чепцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве

на решение определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008г.

по делу N А40-13455/08-78-35 "Б", принятое судьёй Кузнецовым В.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 21 по г. Москве

к ООО "Берка-Транс"

о признании несостоятельным (банкротом)"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 21 по г. Москве Сухарева Е.М. по дов.

от должника не явился

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы 19 марта 2008 года поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 21 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Берка-Транс".

Определением от 26.03.2008г. заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 21 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Берка-Транс" и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 21 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом должник неправомерно отнесен к категории отсутствующего должника. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание доказательства уведомления должника, о чем свидетельствует копия письма руководителю организации, а также копия письма, направленная по юридическому адресу должника и по домашнему адресу руководителя организации.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 125 и ст. 223 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Возвращая заявление, суд первой инстанции в определении указал на то, что в нарушение требований п. 1 ст. 41 и п. 3 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению уполномоченного органа не приложены доказательства направления копии данного заявления должнику.

В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд указал на то, что приложенная к заявлению уполномоченного органа светокопия списка заказных писем и почтовой квитанции серия 109377-79 N 16191 не является доказательством направления копии заявления о признании должника банкротом должнику. Светокопия надлежащим образом не заверена. На данной светокопии отсутствуют указания на должностное положение лица, его фамилия и подпись заверяющего. В связи, с чем указанная светокопия не является допустимым доказательством применительно к требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Суд также обоснованно отметил, что светокопия списка заказных писем и почтовой квитанции не является доказательством направления копии заявления о признании должника банкротом в адрес должника, поскольку корреспонденция по данному списку отправлена 29 января 2008 года, что подтверждается штампом отделения связи на списке, а настоящее заявление о признании должника банкротом составлено 20 февраля 2008 года, что подтверждается датой указанной на заявлении.

В силу ч. 3 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

В силу п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

Доводы ИФНС России N 21 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, поскольку заявителем не были приложены к заявлению 20 февраля 2008 года доказательства направления ее копии должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2008 года по делу N А40-13455/08-78-35 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

С.Н Овчинниковой. С.Е. Колыванцева