Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 09АП-3128/2008

г. Москва

Дело N А40-58216/07-100-423

" 8 " мая 2008 г.

N 09АП-3128/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме " 8 " мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, В.В. Попова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества ""ВИАСКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2008г. по делу N А40-58216/07-100-423, принятое судьей Ким Е.А.

по иску ЗАО "ВИАСКО"

к ЗАО "Экспедитор-Д"

о взыскании 2 884 324 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жильцов С.В. (доверенность N 273 от 07.04.2008г.), Чернышев (протокол от 04.04.2006г.)

от ответчика: Черникова Н.Г. (доверенность N 5 от 30.04.2008г.)

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ВИАСКО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Экспедитор-Д" о взыскании 2 884 324 руб. - убытков причиненных истцу в результате краж ковровых изделий 09 апреля и 27 августа 2007 г., находившихся на хранении у ответчика.

Решением суда от 06 февраля 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

С принятым решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению истца, суд не оценил в качестве доказательств нахождение ковровых изделий на хранении ответчика постановления о возбуждении уголовных дел от 19 апреля 2007 г. и 06 сентября 2007 г., счета-фактуры N 945 от 02.04.2007г. на сумму 82 194 руб. и N2865 от 01.08.2007г. в размере 8 4933,80 руб. за хранение ковровых изделий выставленные ответчиком на оплату, справку следователя СО при Московско-Рязанском ЛУВД о хищении принадлежащих ЗАО "ВИАСКО" ковровых изделий на сумму 2 884 324 руб.

Акты похищенного имущества от 13.04.2007г. и 31.08.2007г. международные товарно-транспортные накладные N N 0066770, 0004114, 0066776 подтверждающие доставку товаров на склад ответчика.

Ответчик просит решение суда оставить без изменения, по основаниям, изложенным в его мотивировочной части.

Дополнительно представил письменные пояснения N 33/А от 28.0.2008г., кв которых утверждает, что грузы прибывшие в адрес истца ответчик не принимал и не выдавал, никакие документы на прием груза не выписывал. Складом истец пользовался самостоятельно, счета-фактуры, имеющиеся в деле выставлялись за представление складской площади.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2005 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 182 об оказании складских услуг, согласно которому, ответчик именуемый "Исполнителем" принял на себя обязательство хранить грузы заказчика (истец по делу) приходящие в его адрес и возвратить их в сохранности, оказывать иные услуги, в частности осуществлять раскредитование, погрузочно-разгрузочные работы, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за хранение груза и оплатить оказанные им и согласованные иные услуги.

Исполнитель предоставляет для надлежащего хранения грузов заказчика крытую, огороженную складскую площадь по адресу: г. Москва, Спартаковская площадь д. 1/7, 2-ая платформа, 1-й склад площадью 200 кв. м.

Приемка груза осуществляется ответчиком в соответствии с сопроводительными документами на груз (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Анализируется предмет указанного договора, суд приходит к выводу о его смешанном характере, содержащим элементы различных договоров (ч. 3 ст. 421 ГК РФ), а именно хранение и возмездное оказание услуг (ст. ст. 779, 886 ГК РФ).

По смыслу ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение по основаниям предусмотренных ст. 401 ГК РФ.

Согласно ст. 902 ГК РФ убытки причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем по правилам ст. 393 ГК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по данной категории дел входит установления факта принятия хранителем груза на хранение его утраты, т.е. невозможности возвратить вещь, и как следствие наличие убытков их размер, причинную связь между неисполнением либо ненадлежащим исполнением принятого на себя обязательства и наступившими убытками.

В подтверждение принятия грузов на хранение (п. 2.1 договора N 182У от 16.08.2005г.) истцом представлены в дело международная товарно-транспортная накладная 0004114 (Т.1 л.д. 141)

Грузоотправителем в указанной накладной значится ОАО "Витебские ковры", грузополучателем истец, место разгрузки: ст. Москва- товарная Рязанская, Спартаковская площадь 117. Перевозчиком значится И.П. Антоников А.А.

Прилагаемым документом на груз указан счет-фактура N 247646 от 26.07.2007г.

В соответствии со счетом-фактурой N 247646 от 26.07.2007г. оформленным по законодательству Республики Беларусь в графах: "груз сдал водитель-экспедитор, принял" чьи либо подписи отсутствуют, что не может служить доказательством передачи груза ответчику.

Международная транспортная накладная N 0066766 (Т.1 л.д. 142) в качестве отправителя указывает ОАО "Ковры Бреста", грузополучателем истца, местом разгрузки: г. Москва, Спартаковская площадь д. 1/7.

Раздел 24 груз получен не заполнен.

В разделе 23 накладной имеются фамилии водителей перевозчика: Глебов В.В. и Даюженко Н.Ф., а также номер путевого листа 0928840 от 27.11.2006г.

В путевом листе N 0928840 отмечено место разгрузки: г. Москва- товарная Разанская, Москва ж/д Спартаковская пл. 1/7 плат.2 скл. 1. Подписи и полномочия лиц принявших товар в месте разгрузки в путевом листе отсутствуют, что так же не может свидетельствовать о принятии груза ответчиком.

Аналогично оформлены международная товарно-транспортная накладная N 0066770 (Т. 1 л.д. 143) и путевой лист N 0928841.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств передачи груза на хранении является правильным.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельство установленные в постановлениях органов предварительного расследования не имеют для арбитражного суда преюдициального значения.

Соответственно постановления о возбуждении уголовных дел от 19.04.2007г. и 06.09.2007г. (Т. 1 л.д. 9-10) не могут заменить собой документов, подтверждающих вручение товара ответчику.

По смыслу ст.ст. 53, 182 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы или уполномоченных представителей.

Из представленных в материалы дела актов похищенного имущества от 13.04.2007г. и 31.08.2007г. (Т. 1 л.д. 144-145) не усматривается наличие правомочий кого-либо из подписавших лиц действовать от имени ответчика.

Соответственно указанные акты не могут подтвердить факта наличия и последующей недостачи ковровых изделий полученных по мнению истца ответчиком по международным товарно-транспортным накладным 00414, 0066766, 006670.

Имеющиеся в деле счета N 945 от 02.04.2007г. и N 2865 от 01.08.2007г. вставленные за хранение груза на складе содержат в качестве основания платежа указанные на предоплату по договору, т.е. не могут подтверждать уже состоявшееся принятие груза на хранение и относится к конкретному товару.

Таким образом, довод ответчика о выставлении счетов-фактур за предоставление складской площади, а не за хранение вещей ни чем не опровергнут.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности юридического состава убытков по настоящему делу (ст.ст. 15, 393 ГК РФ) является правильным.

Соответственно в иске о их взыскании отказано законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, ч. 1 ст. 269 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2008 г. по делу N А40-58216/07-100-423 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.В. Попов