Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 09АП-4499/2008

Город Москва

7 мая 2008 г.

Дело N А40-58993/07-133-400

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МИЛОРД ИКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008

по делу N А40-58993/07-133-400, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,

по заявлению ООО "МИЛОРД ИКС"

к 1) ФГУ "Палата по патентным спорам", 2) Роспатент

третьи лица: ООО "Милорд-Норд"

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лобач Б.А. по дов. от 09.06.2006г, паспорт 45 06 127480;

от заинтересованных лиц - 1) Попенко В.В. по дов. от 28.11.2007 N 10/25-633/41, уд. N 309-30; 2) Попенко В.В. по дов. от 14.02.2008 N 63-29/55, уд. N 309-30;

от третьего лица- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "МИЛОРД ИКС" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Палаты по патентным спорам Роспатента в части назначения конкретной даты рассмотрения заявления ООО "МИЛОРД ИКС" от 20.08.2007 N 200807/2 и обязании Палаты по патентным спорам устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, назначив и сообщив ему конкретную дату проведения заседания, определив ее не позднее одного месяца с даты принятия решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое бездействие не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права. Считает, что в нарушение положений п. 3.1. Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, зарегистрированных в Минюсте России, реr.N 4520, в полученном заявителем уведомлении от 06.09.2007 N 2003720816/50 не была установлена конкретная дата проведения заседания коллегии, дата заседания коллегии назначена в уведомлении от 11.01.2008 N 2003720816/50 (т.е. спустя пять месяцев вместо одного).

Отзыв на апелляционную жалобу участвующими в деле лицами представлен не был.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица - ООО "Милорд-Норд", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель Палаты по патентным спорам Роспатента поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что какие-либо права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены не были. Действия Палаты по патентным спорам соответствуют нормам действующего законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.08.2007 Палату по патентным спорам поступило заявление Общества о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 316583, правообладателем по которому является ООО "Милорд-Норд".

Палатой по патентным спорам 06.09.2007 заявителю направлено уведомление N 2003720816/50 (979184), содержащее уведомление о принятии заявления к рассмотрению и указание, что заседание Палаты по патентным спорам по вопросу рассмотрения заявления о досрочном прекращении охраны товарного знака по свидетельству N 316583 состоится в 2008 г.

Уведомлением от 11.01.2008 N 2003720816/50 (979184) Палата по патентным спорам сообщила заявителю точную дату и время проведения заседания - 27.03.2008 в 13 час.00 мин.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, а также правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 3.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палату по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила), в случае, если заявление, поступившее в Палату по патентным спорам, отвечает условиям его подачи, установленным Правилами, лицу, подавшему заявление, не позднее одного месяца с даты его поступления в Палату по патентным спорам направляется уведомление о принятии заявления к рассмотрению, в котором должна быть указана дата проведения заседания коллегии Палаты по патентным спорам по рассмотрению заявления.

Заявитель полагает, что в нарушение положений п. 3.1. Правил в полученном заявителем уведомлении от 06.09.2007 N 2003720816/50 не была установлена конкретная дата проведения заседания коллегии, дата заседания коллегии назначена в уведомлении от 11.01.2008 N 2003720816/50 (т.е. спустя пять месяцев вместо одного).

Вместе с тем, направленное заявителю уведомление N 2003720816/50 (979184), содержащее указание, что заседание Палаты по патентным спорам по вопросу рассмотрения заявления о досрочном прекращении охраны товарного знака по свидетельству N 316583 состоится в 2008 г., свидетельствует о принятии заявления Общества к рассмотрению.

То обстоятельство, что в данном уведомлении не указана конкретная дата проведения заседания коллегии, применительно к предмету заявления, подлежащего рассмотрению Палатой по патентным спорам, не может повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку в силу п. 2.5 Правил вопрос использования товарного знака ограничен периодом до подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны. Таким образом, правовое значение имеет дата подачи заявления, а не дата заседания коллегии Палаты по патентным спорам либо дата направления уведомления.

Что касается того обстоятельства, что дата заседания коллегии была определена только лишь спустя пять месяцев после подачи заявления, то оно также не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, поскольку Правила не содержит указания о периоде, в течение которого должно быть проведено заседание Палаты по патентным спорам.

Более того, оснований для удовлетворения заявленного требования об обязании Палаты по патентным спорам устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем назначения и сообщения ему конкретной дату проведения заседания, которую следует определить не позднее одного месяца с даты принятия решения по настоящему делу не отвечает требованию исполнимости судебного акта ввиду того, что на момент судебного заседания месячный срок со дня подачи заявления в Палату по патентным спорам истек.

Кроме того, судебная коллегия, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывает, что фактически дата заседания коллегии Палаты по патентным спорам была определена и сообщена заявителю дополнительным письмом и, к тому же, как установлено в судом апелляционной инстанции, в настоящее время такое заседание состоялось, о чем свидетельствует представленное в материалы дела решение Палаты по патентным спорам от 18.04.2008.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований Общества о признании незаконным бездействия Палаты по патентным спорам Роспатента в части назначения конкретной даты рассмотрения заявления ООО "МИЛОРД ИКС" от 20.08.2007 N 200807/2 и обязании Палаты по патентным спорам устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, назначив и сообщив ему конкретную дату проведения заседания, определив ее не позднее одного месяца с даты принятия решения по настоящему делу, является правильным, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008 по делу N А40-58993/07-133-400 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Л Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко