Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 09АП-2849/2008

г. Москва

Дело N А40-58942/07-41-511

N 09АП-2849/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

судей - В.Р.Валиева, И.В.Разумова

при ведении протокола судебного заседания Т.А.Глуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стелла" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.08г. по делу N А40 -58942/07-41-511 , принятое судьёй С.В.Нечаевым

по иску ООО "Лантана"

к ООО "Стелла"

о взыскании741321,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - И.В.Галицкая по дов. от 22.04.08г.

от ответчика - не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Лантана" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стелла" о взыскании 741321,38 руб., в том числе 734 027,54 руб. задолженности за не оплаченный товар и 7 293,84 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.08г. по делу N А40 - 58942/07-41-511 иск был удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств оплаты товара на предъявленную к взысканию сумму и обоснованности требования о взыскании процентов.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие сведений о претензиях истца, утверждает о неправильном исчислении процентов.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не участвовал.

Представитель истца заявил о согласии с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Лантана" ( поставщик) и ООО "Стелла" (покупатель) был заключен договор на поставку продукции от 14.12.06г. N 005-Л, согласно которому поставщик принял на себя обязательство по поставке товаров, указанных в накладных, а покупатель - по своевременной оплате товара.

Согласно п. 3.2 договора и дополнительного соглашения к нему оплата товара должна производиться покупателем в течение 35 дней с даты поставки продукции на основании счета-фактуры и товарной накладной, оформляемых поставщиком по ценам, действующим на момент поставки.

По утверждению истца за товар, переданный по товарным накладным от 02.08.07г. N В00536 на сумму66 002,65 руб., от 02.08.07г. N В000531 на сумму 259 117,67 руб., от 12.07.N В000470 на 159 896,57 руб., от 04.07.07г. N В000414 на 10 230,27 руб. , от 04.07.07г.N В000413 на 45 022,43руб., от 04.07.07г. N В000412 на 38 802,87 руб., от 04.07.07г. N В000411 на 154 955,08 руб. ( всего на общую сумму 734 027,54 руб. ) оплата ответчиком не произведена.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты указанного товара суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании задолженности с ответчика.

Принятое решение соответствует статье 516 ГК РФ, согласно которой покупатель должен оплачивать поставляемые ему товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Апелляционная жалоба не содержит сведений и доказательств исполнения обязательства ответчиком.

На основании статьи 395 ГК РФ истец предъявил и требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 20.09.07г. по 11.10.07г. в размере 7 293,84 руб.

Расчет процентов произведен с учетом условий договора и требований статьи 395 ГК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения в этой части.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете процентов не подтвержден заявителем жалобы, отклоняется.

Материалы дела содержат доказательства уведомления ответчика о судебных заседаниях в порядке статьи 123 АПК РФ, поэтому отсутствуют основания для безусловной отмены решения. Довод ответчика об отсутствии сведений о претензиях истца не принимается во внимание.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.08г. по делу N А40- 58942/07-41-511 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стелла" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

В.Р.Валиев И.В.Разумов