Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 09АП-3262/2008

г. Москва

Дело N А40-52799/07-110-479

"12" мая 2008 г.

N 09АП-3262/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Лаврецкой Н.В.

Судей: Разумова И.В., Валиева В.Р.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-52799/07-110-479

по иску ОАО "ЦентрТелеком"

к ООО "Леом"

о взыскании 2 155,44 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леом" о взыскании 2 155, 44 руб. задолженности по договору оказания услуг N 805295 К от 20.02.2006г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2008 г. по делу N А40-52799/07-110-479 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. При вынесении решения суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание предусмотренных договором услуг.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года N 09АП-3262/2008-ГК решение Арбитражного суда г.Москвы 31 января 2008 г. отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ОАО "ЦентрТелеком" заявлением от 04.05.2008г. ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Между истцом (оператор связи)и ответчиком(абонент) 20 февраля 2006 года был заключен договор N 805295 К, по условиям которого оператор связи обязался оказывать абоненту услуги телематических служб по доступу к информационным ресурсам (Интернет) и электронной почте, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги в размере, в срок и на условиях договора.

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.03.2006г. по 30.04.2006г. оказаны ответчику предусмотренные приложением N 1 к договору услуги на общую сумму 2 155,44 руб., что подтверждается оборотными ведомостями за март, апрель 2006 г., счет фактурами от 31.03.2006 N 761310027522, от 30.04.2006г. N 761310038622.

Учитывая, что оказанные услуги оплачены не были, истец направил в адрес ответчика претензию N 23565 от 01 марта 2007 года с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 2155,44 руб. Претензия получена ответчиком 22.03.2007г. и оставлена без внимания.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца в установленном порядке не оспорены, размер и наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы на госпошлину распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269 АПК РФ, п.5 ст. 270 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Леом" в пользу ОАО "ЦентрТелеком" 2155, 44 руб. задолженности, 500 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску и 1000 руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

В.Р.Валиев И.В.Разумов