Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 09АП-4205/2008

г. Москва

Дело N А40-2834/08-154-36

06 мая 2008 г.

N 09АП-4205/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Якутова Э.В., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МанСе"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2008

по делу N А40-2834/08-154-36, принятое судьей Твердохлебовой Л.Д.

по заявлению ООО "МанСе"

к УФМС по г.Москве

о признании недействительным распоряжения по делу об административном правонарушении N 03/08 от 18.01.2008

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Каширин О.Д. по дов. от 22.01.2008, паспорт 46 05 977102

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МанСе" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным распоряжения УФМС России по г. Москве по делу об административном правонарушении N 03/08 от 18.01.2008г. о признании ООО "МанСе" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, поскольку вынесено полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "МанСе" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывает, что требования текущего законодательства в сфере миграционного учета исполнены ООО "МанСе" в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Указал на необоснованность принятого ответчиком распоряжения, ввиду того, что ООО "МанСе" надлежащим образом исполнило обязанность по уведомлению уполномоченных органов власти о привлечении к трудовой деятельности и использовании иностранного работника в качестве иностранной рабочей силы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12 января 2008 года ответчиком, на основании распоряжения N 9 от 12 января 2008 года, утвержденного начальником Отделения иммиграционного контроля в УФМС России по г. Москве, была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на торговом объекте супермаркет "Подсолнух", расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1143.

По результатам проверки было установлено, что ООО "МанСе" не уведомило орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения г. Москвы, о привлечении к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан Рустамовой А.Г., работающей в качестве менеджера-продавца с разрешением на работу 77 N Г10254747 сроком действия с 15.07.2007 по 13.07.2008, согласно трудового договора в ООО "МанСе".

На основании материалов проверки, ответчик пришел к выводу о том, что заявителем нарушены обязательные требования и условия, установленные Федеральным Законом Российской Федерации N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года и пункта 2 "Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 798 от 23.12.2006 года, в связи с чем в отношении ООО "МанСе" был составлен Протокол об административном правонарушении от 14.01.2008г. МС N50241 и вынесено оспариваемое распоряжение от 18.01.2008г. по делу N03/08, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Анализ доказательств по делу свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права, дана оценка представленным доказательствам и доводам сторон, в связи с чем, аналогичные доводы апелляционной жалобы, не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального Закона Российской Федерации N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года (далее - Федеральный Закон), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

При этом в ч.4.1 данной статьи Федерального Закона (п. 4.1 введен Федеральным законом от 18.07.2006 N 110-ФЗ (ред. 06.01.2007), указано, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Одной из особенностей, установленных ч.9 ст.13.1 упомянутого Федерального Закона (введена Федеральным законом от 18.07.2006 N 110-ФЗ (ред. 06.01.2007), является то, что Работодателям или заказчикам работ (услуг) предоставлено право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2006 N 798 "Об утверждении порядка подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы" и утвержденных правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы от 23 декабря 2006 г., работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Между тем, как достоверно установлено судом, ООО "МанСе" в нарушение действующего законодательства не уведомило орган исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в г. Москве, о привлечении к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан Рустамовой А.Г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из смысла и содержания ст.ст.13, 13.1 и 18 ФЗ применительно к их характеру и содержанию, а также системной взаимосвязи с другими нормами закона, наличие у ООО "МанСе" разрешения Федеральной миграционной службы от 16.01.2007г. как одно из условий привлечения иностранной рабочей силы в соответствии с требованиями ч.4 ст.13 Федерального Закона N 115-ФЗ не исключает применительно к особенностям установленным ч.4.1 данной статьи ФЗ обязанности уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении и использовании иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Установленный Федеральным Законом N 115-ФЗ иммиграционный режим пребывания такой категории иностранных работников не требует от работодателя получения разрешения на их привлечение и использование в отличие от предусмотренных ч.8 ст.18 ФЗ случаев, когда работодатель или заказчик работ (услуг), приглашает иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключает с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "МанСе" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, состав административного правонарушения, в том числе событие и вина ООО "МанСе" достоверно установлены судом и подтверждены материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и оспариваемым распоряжением, вынесенным с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2008 по делу N А40-2834/08-154-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

Э.В. Якутов В.И. Попов