Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 09АП-4480/2008

г. Москва

15 мая 2008 г.

Дело N 09АП-4480/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Трухина С.Н.

Судей: Колыванцева С.Е., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания: Бондаревым С.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2008 по делу N А40-67174/07-83-604, принятое судьёй Маненковым А.Н. по иску ЗАО "МАКС к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 24.590 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: Григорьев В.Ю. паспорт 3703 702257 выдан 27.02.2003 УВД г. Кургана по доверенности от 25.12.2007 N 1057;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО Гарантия") в пользу ЗАО "МАКС" 24 590 руб. 14 коп. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП), в порядке суброгации и 983 руб. 61 коп расходов по уплате государственной пошлине.

Решением от 17 марта 2008 года по делу N А40-67174/07-83-604 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОСАО "РЕСО Гарантия" в пользу ЗАО "МАКС" 24 590 руб. 14 коп. в возмещение ущерба и 983 руб. 61 коп. расходов по госпошлине.

Вынося указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд не пропустив трехгодичного срока, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено наступление страхового случая, подтвержденного справками ГИБДД, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении N 77 АВ 1606050. ЗАО "МАКС" на основании договора страхования транспортного средства (полис N 10470/50-1118528 от 17.08.2005) произвело оплату страхового возмещения страхователю за проведение ремонтных работ. Факт необходимости проведения ремонтных работ подтверждается актом осмотра автотранспорта, счетом, заказ-нарядом, актом приема-сдачи работ.

Не согласившись с принятым решением ОСАО "РЕСО Гарантия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске ЗАО "МАКС" отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы судом неверно применена норма материального права о сроке исковой давности по рассматриваемым правоотношениям.

Как указано в апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ "О внесении изменения в статью 966 Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Положения данного Закона к отношениям сторон применению не подлежат, так как трехгодичный срок исковой давности применим к требованиям, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу указанного Закона - со дня его официального опубликования. Настоящий Закон вступил в силу со дня его опубликования 05 ноября 2007 года, а ДТП произошло 02 октября 2005 года.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2005 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21103, государственный регистрационный номер Н 406 НА 97, и ГАЗ-33022, государственный регистрационный номер О 267 ХУ 97.

В результате данного ДТП автомобилю ГАЗ-33022, государственный регистрационный номер О 267 ХУ 97, были причинены механические повреждения, характер которых установлен в справке ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы.

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный номер С 869 УО 99, в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-2115 на основании полиса ААА 0277607662 застрахован в ОСАО "РЕСО Гарантия".

Автомобиль ГАЗ-33022, принадлежащий ООО "Пелигрин" на момент ДТП был застрахован в ЗАО "МАКС".

В целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ-33022, государственный регистрационный номер О 267 ХУ 97, 21 октября 2005 года проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт N 7628. Согласно счету N 355 от 17 ноября 2005 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 24 590 руб. 14 коп.

ЗАО "МАКС" признало дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 02 октября 2005 года, страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 24 590 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением N 96531 от 26 декабря 2005 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, однако требования истца вытекают из договора имущественного страхования и к отношениям сторон применяется сокращенный двухлетний срок исковой давности в силу положений ст. 197, 966 ГК РФ, действовавший на момент возникновения правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых, определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения, при этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у страхователя права.

Таким образом, поскольку исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты, начало течения срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из имущественного страхования, начинает течь со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 25.10.2007, иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.

Федеральным законом от 04.11.2007 N 251-ФЗ "О внесении изменения в статью 966 Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ст. 2 названного Закона трехгодичный срок исковой давности применим к требованиям, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу указанного Закона - со дня его официального опубликования ("Собрание законодательства Российской Федерации", 05.11.2007, N 45; "Российская газета", 09.11.2007, N 251).

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло 02 октября 2005 года, срок исковой давности закончился 02 октября 2007 года к моменту принятия ФЗ от 04.11.2007, продлившего указанный срок до трёх лет, при этом ЗАО "МАКС" обратилось с требованиями в Арбитражный суд г. Москвы 21 декабря 2007 года, т.е. срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба за счет ОСАО "РЕСО Гарантия" ЗАО "МАКС" пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2008 года по делу N А40-67174/07-83-604 отменить, в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" отказать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

С.Н. Трухин

Судьи

С.Е. Колыванцев С.Н. Овчинникова