Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 09АП-4750/2008

г. Москва

Дело N А40-17641/07-114-109

"12" мая 2008 г.

N 09АП-4750/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2008г.

по делу N А40-17641/07-114-109, принятое судьёй Смирновой Е.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Галактика"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

о признании недействительным решения от 24.10.2006г. N 757 в части и об обязании возместить НДС в размере 686 441 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явился, извещен;

от заинтересованного лица Моисеевой Е.Н. по дов. N 171 от 09.01.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Галактика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 24.10.2006г. N 757 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за май 2006 года в сумме 55 556 руб., в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за май 2006 года в сумме 5 801 560 руб., в части отказа в возмещении НДС за май 2006 года в сумме 686 441 руб., а также об обязании инспекции возместить из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет НДС в размере 686 441 руб. в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008г. требования ООО "Галактика" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Галактика" требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя заявителя в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 20.06.2006г. заявителем представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года, согласно которой сумма реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, составила 5 857 116 руб., общая сумма налога, принимаемая к вычету, составила 708 185 руб. (т. 1 л.д. 46-50).

Вместе с налоговой декларацией в инспекцию представлены документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается отметкой налогового органа на сопроводительном письме (т. 1 л.д. 56), а также документы в обоснование применения налоговых вычетов (т. 1 л.д. 53-55).

В связи с не вынесением Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве в установленный п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срок решения по представленной декларации и документам, 04.12.2006г. ООО "Галактика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС по налоговой декларации за май 2006 года в размере 708 185 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2007г. по делу N А40-75944/06-129-480 признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС по налоговой декларации за май 2006 года в размере 708 185 руб. (т. 1 л.д. 11-12). Данным решением суд обязал налоговый орган принять решение в отношении заявленной ООО "Галактика" к возмещению суммы НДС.

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве принято решение от 24.10.2006г. N 757 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" (т. 1 л.д. 13-22), которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за май 2006 года в сумме 55 556 руб.; признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за май 2006 года в сумме 5 801 560 руб.; отказано в возмещении НДС за май 2006 года в сумме 686 441 руб.; возмещен НДС за май 2006 года в сумме 21 744 руб.

Отказывая в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и предъявления НДС к возмещению за май 2006 года, инспекция ссылается на то, что заявитель неверно рассчитал момент определения налоговой базы; поставщик отходов и лома черных металлов ООО "Росвтормет" не является производителем товара, его заготовителем, либо переработчиком, а является перепродавцом; поставщики поставщика (третьи по цепочке) не сдают бухгалтерскую и налоговую отчетность, не располагаются по адресу, указанному в учредительных документах, за все время деятельности организациями не уплачивался НДС.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм налогового законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам и обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между заявителем (продавец) и фирмой "EURO-SCRAP ALLIANCE B.V. (Нидерланды) (покупатель) заключен контракт от 26.03.2006г. N 26/03 на поставку лома и отходов черных металлов (нелегированная сталь) по ГОСТ 2787-75, сорт 3А, 5А (т. 1 л.д. 72-77).

Объем поставки согласно контракту составил 1 000 МТ, стоимость 215 000 долларов США.

Факт экспорта товара подтверждается ГТД с отметками Балтийской таможни "Товар вывезен полностью", поручениями на отгрузку экспортных грузов с отметками Балтийской таможни "Погрузка разрешена", а также коносаментами с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, Севилья (т. 1 л.д. 57-68). Фактурная стоимость вывезенного товара составила 215 000 долларов США.

Поступление экспортной выручки в полном объеме подтверждается банковской выпиской и свифт-сообщением и налоговым органом не оспаривается (т. 1 л.д. 69-71).

Налоговый орган в апелляционной жалобе не оспаривает выводы суда первой инстанции в отношении признания права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров за май 2006 года в сумме 5 801 560 руб., расчета момента определения налоговой базы и признания правомерным применение налоговой ставки 0 процентов на сумму реализации 55 556 руб.

В соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Так заявителем для подтверждения правомерности применения налогового вычета по НДС представлены следующие документы: договор с ООО "Росвтормет" от 01.01.2006г. N 1/06 на поставку лома и отходов черных металлов (т. 1 л.д. 83-84), счета-фактуры (т. 1 л.д. 86, 89, 100), платежные поручения (т. 1 л.д. 85), товарные накладные и приемо-сдаточные акты (т. 1 л.д. 87-88, 90-99, 101-108).

К оформлению счетов-фактур и других документов у инспекции претензий не имеется.

Таким образом, налогоплательщиком условия для применения налоговых вычетов по НДС в размере 686 441 руб., установленные ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены и документально подтверждены.

Инспекция в жалобе указывает, что поставщик товара ООО "Росвтормет" не является производителем товара, его заготовителем либо переработчиком, а является перепродавцом.

Между тем данное обстоятельство не может служить основанием для отказа заявителю в праве на применение налоговых вычетов и на возмещение НДС, поскольку по требованию инспекции ООО "Росвтормет" представило документы, подтверждающие факт отгрузки товара в адрес организации-экспортера и отражения указанных операций на счетах реализации с приложением копий налоговых деклараций по НДС и книги продаж, о чем налоговый орган указал в оспариваемом решении (т. 1 л.д. 18).

Кроме того, второй поставщик в "цепочке" ООО "Интериал" по материалам встречной проверки N 21-09/14373 от 16.10.2006г. также подтвердил отгрузку товара по счетам-фактурам, и данная операция отражена в книге продаж и налоговой декларации по НДС в полном объеме (т. 1 л.д. 18).

Суд апелляционной инстанции не принимает довод налогового органа о том, что третьи в "цепочке" поставщиков ООО "РейлКом" и ООО "Компания "РусВест" не сдают отчетность с 2005 года, не отразили в бухгалтерской отчетности операции по реализации продукции в адрес ООО "Интериал", в связи с чем заявителю правомерно отказано в применении налоговых вычетов.

Инспекция ссылается на обстоятельства, связанные со встречными проверками указанных организаций, вместе с тем, указанные организации являются самостоятельными налогоплательщиками, в связи с чем указанные доводы не могут служить основанием для выводов о недобросовестности заявителя.

Вместе с тем налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его поставщиками при наличии доказательств исполнения требований законодательства самим налогоплательщиком и отсутствии в его деятельности признаков недобросовестности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003г. N 329-О толкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несёт ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет, принимая во внимание, что налоговый орган не подвергает сомнению факт оплаты приобретенных у названных лиц товаров (работ, услуг).

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц.

Кроме того, с 01.01.2006г. право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и соответственно на возмещение НДС, возникает по отгрузке, а не по оплате, в связи с чем довод налогового органа в отношении того, что налогоплательщик не может претендовать на возмещение НДС из бюджета, пока контрагентами не уплачен НДС в полном объеме, несостоятелен.

Более того, инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик при выборе контрагента действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом; также не представлено доказательств отсутствия реальной экономической цели у налогоплательщика.

Заявителем представлены документы, свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности ООО "Галактика": оборотно-сальдовая ведомость по счету 01, в которой отражены основные средства предприятия (т. 1 л.д. 45), учредительные документы на обособленное подразделение в г. Санкт-Петербург (т. 1 л.д. 36), список сотрудников предприятия (т. 1 л.д. 44), лицензия на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов (т. 1 л.д. 34).

При таких обстоятельствах, по результатам оценки представленных доказательств, а также учитывая отсутствие у налогового органа замечаний и возражений по указанным документам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем доказана обоснованность применения налоговых вычетов в спорном периоде в указанной сумме.

Ссылка инспекции на подп. 24 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку право заявителя на возмещение НДС из бюджета не поставлено в зависимость от выставления поставщиками счетов-фактур со ставкой НДС 18 процентов, так как в случае, если поставщики осуществляли операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), то в соответствии с правилами п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации они должны были уплатить в бюджет суммы НДС, отраженные в счетах-фактурах.

Доказательств наличия у ООО "Галактика" недоимки по федеральным налогам, пеням и присужденным налоговым санкциям инспекцией не представлено.

Заявление о возмещении НДС в сумме 686 441 руб. путем возврата в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве подано заявителем 12.10.2006г., что подтверждается отметкой налогового органа на заявлении (т. 1 л.д. 80-81), в связи с чем предъявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость подлежит возврату налогоплательщику в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше обстоятельств судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования налогоплательщика, в связи с чем апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008г. по делу N А40-17641/07-114-109 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова