Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 09АП-4862/2008

г. Москва

12.05.2008 г.

N 09АП-4862-/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена.

08.05.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме

12.05.2008 г.

Дело N А40-12151/08-149-104

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

Судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Журавлевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Соковнин Н.Н. по доверенности от 10.01.2008 N 6/Д, паспорт 45 01 306033;

от заинтересованного лица: Вахмянин Д.В. по доверенности от 09.01.2008 N 3-10, удостоверение N 3669.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Инвестиционный Трастовый Банк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2008 по делу N А40-12151/08-149-104 судьи Лукашовой О.В.

по заявлению ООО КБ "Инвестиционный Трастовый Банк"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО КБ "Инвестиционный Трастовый Банк" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по г.Москве и Московской области от 03.03.2008 N 6А-9 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.19.8 КоАП РФ.

В обоснование вынесенного решения суд первой инстанции указал, что факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, имел место, при этом суд пришел к выводу о том, что ответчиком соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области от 03.03.2008 по делу N 6А-9 ООО КБ "Инвестиционный Трастовый Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Считая, данное постановление незаконным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.8 КоАП РФ

В соответствии с п.9 ст.35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними с любыми организациями в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом за исключением соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности. Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение 15 дней с даты его достижения.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ финансовой организацией признается хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг.

В настоящем случае заявитель - ООО КБ "Инвестиционный Трастовый Банк" в соответствии с приведенной нормой закона является финансовой организацией, на которую распространяются требования ч.9 ст.35 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ "Инвестиционный Трастовый Банк" и ООО "СК "Согласие" заключено Соглашение о сотрудничестве от 21.12.2007 N 05330-01/07, предметом которого является сотрудничество в целях организации страхования страховщиком - ООО "СК "Согласие" имущественных интересов физических лиц, получающих в Банке ипотечные кредиты, при этом в п.4.1 Соглашения указано, что расчеты между сторонами по данному соглашению не производятся.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что Соглашение от 21.12.2007 N 05330-01/07 не подпадает под исключения, предусмотренные пунктами 1-3 ч.9 ст.35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", следовательно, заявитель обязан был в 15-дневный срок с даты заключения указанного договора уведомить антимонопольный орган о достижении этого договора, однако такая обязанность Банком исполнена не была.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В настоящем случае в договоре от 21.12.2007 N 05330-01/07 достигнуты все существенные условия договора, определенные Главой 28 ГК РФ.

В соответствии с п.9 ст.35 Закона финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением:

1) соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации;

2) соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг;

3) соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

По смыслу данной нормы, приведенные исключения направлены на выведения из-под уведомительного контроля антимонопольных органов соглашений финансовых организаций, имеющих небольшую долю на рынке, соглашений о непосредственном предоставлении финансовой организации финансовой услуги и о предоставлении товаров, работ, услуг для хозяйственных нужд финансовой организации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "О защите конкуренции" Финансовая организация - хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - в частности страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования.

Страховой агент в указанный перечень финансовых организаций не входит.

Таким образом, под исключение, предусмотренное п.1 ч.9 ст.35 Федерального закона "О защите конкуренции", подпадают финансовые организации, осуществляющие деятельность по предоставлению определенной финансовой услуги и имеющее в совокупности долю на соответствующем товарном рынке (рынке страховых услуг) менее 10%.

В соответствии с п.2 ст.4.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховые организации, общества взаимного страхования, страховые брокеры и страховые актуарии являются субъектами страхового дела.

Согласно ст.2 указанного закона страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Согласно требованиям п.1 ст.32 Закона право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Следовательно, страховой агент не является участником страховой деятельности (страхового дела), в связи, с чем довод заявителя об отнесении Банка к участнику одного рынка услуг - рынка по оказанию страховых услуг - представляется несостоятельным.

Необходимо также отметить, что п.4 постановления Правительства РФ от 30.05.2007 N 334 "Об установлении величин активов финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) и совокупной доли финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) на товарном рынке в целях осуществления антимонопольного контроля" установлен норматив совокупной доли финансовых организаций на товарном рынке, при превышении которого требуется уведомление антимонопольного органа о соглашениях между указанными финансовыми организациями, в размере 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке или 20 % на товарном рынке, где действует указанное соглашение и обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российский Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.05.2007 N 335 "Об установлении величин активов кредитных организаций и совокупной доли кредитных организаций на товарном рынке в целях осуществления антимонопольного контроля" установлен аналогичный норматив для кредитных организаций.

На основании изложенного, п.1 ч.9 ст.35 Федерального закона "О защите конкуренции" предусматривает исключение для финансовых организаций, осуществляющих деятельность на одном товарном рынке, а, следовательно, не может распространяться на отношения, возникшие у ООО КБ "Инвестиционный Трастовый Банк" со страховой организацией в связи с заключением агентского договора.

В соответствии с ч.9 ст.35 Федерального закона "О защите конкуренции" финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними, за исключением соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг.

В рассматриваемом случае Соглашение о сотрудничестве от 21.12.2007 N 05330-01/07 является агентским договором, заключенным ООО КБ "Инвестиционный Трастовый Банк" со страховой организацией, который не подпадает под определение финансовой услуги, данное в ст.4 Федерального закона "О защите конкуренции", и не содержит необходимых реквизитов, позволяющих его признать договором на оказание финансовых услуг.

Таким образом, факт совершения Банком административного правонарушения подтверждается материалами дела и ответчиком доказан.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении ответчиком порядка привлечения к административной ответственности соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что определением от 06.02.2008 было возбуждено дело об административном правонарушении N 6А-9 и назначено административное расследование, по окончании которого 19.02.2008 составлен протокол N 6А-9 об административном правонарушении с участием представителя Банка Соковнина Н.Н., действовавшего на основании доверенности от 18.02.2008 N 23/Д. Постановление от 03.03.2008 N 6А-9 вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела, порядок привлечения лица к ответственности антимонопольным органом соблюден, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Банком требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2008 по делу N А40-12151/08-149-104 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко