Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 09АП-4771/2008

г. Москва

Дело N А40-503/08-4-3

12 мая 2008 г.

N 09АП-4771/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.И. Серегиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008

по делу N А40-503/08-4-3, принятое судьей С.И. Назарцом

по заявлению ООО "Торговый Дом "Юкос-М"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения от 06.09.2007 N 52/2007 и частично недействительным решения от 06.09.2007 N 52/2006

при участии в судебном заседании:

от заявителя - И.О. Бойко по дов. от 28.12.2007 N ТДЮ-143/2007

от заинтересованного лица - Ф.А. Астапова по дов. от 07.09.2007 N 79

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый Дом "Юкос-М" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 06.09.2007 N52/2007 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также N52/2006 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплаты налога на добавленную стоимость в размере 426 003 639 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 28.02.2007 заявленные требования удовлетворены, решения инспекции в оспариваемой заявителем части признаны недействительными как несоответствующие налоговому законодательству.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное истолкование судом норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.04.2007 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за март 2007 г. (т. 1 л.д. 54-60), а также в соответствии со ст. 165 НК РФ пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки по НДС 0% и налоговых вычетов (т. 1 л.д. 61-77).

Согласно разделу 5 налоговой декларации налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, составила 4 194 090 633 руб.

Налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена, составляют 532 665 851 руб.

Сумма налога, ранее исчисленная по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее не была документально подтверждена, составляет 84 471 171 руб.

Сумма налога, ранее принятая к вычету и подлежащая восстановлению, составляет 43 518 478 руб.

Сумма налога, исчисленная к уменьшению по разделу 5 налоговой декларации, составила 573 618 544 руб.

С учетом суммы НДС в размере 478 644 829 руб., исчисленной к уплате в бюджет по разделу 3 налоговой декларации, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за март 2007 г., составила 94 973 715 руб.

Налоговым органом 06.09.2007 принято решение N 52/2006 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым в оспариваемой заявителем части обществу предложено уплатить недоимку по НДС по сроку уплаты 20.04.2007 в сумме 426 003 639 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 16-35).

Налоговым органом 06.09.2007 принято также решение N 52/2007 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт за март 2007 г. в сумме 1 916 312 798 руб., признано необоснованным применение налоговых вычетов в размере 520 977 345 руб., обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 94 973 715 руб. (т. 1 л.д. 36-37).

Основанием для отказа обществу в обоснованности применения налоговых вычетов явилось наличие в представленных коносаментах, подписанных капитанами танкеров, оговорки о том, что капитан не знает, какой вес, количество, и какого качества товар погружен на танкер.

Инспекцией установлено неправомерное включение в вычеты налога на добавленную стоимость в размере 43 518 479 руб., который представляет собой сумму налоговых вычетов, приходящуюся на реализацию товаров, обоснованность применения ставки 0 процентов по которым не была документально подтверждена в течение 180 дней.

Также необоснованно уменьшение суммы налога по графе 5 строки 020, ранее исчисленной с операций по документально неподтвержденной реализации продукции на экспорт в размере 84 471 171 руб., и восстановление вычетов в размере 43 518 478 руб., так как не соответствует ст.ст. 165, 169, 171, 172 НК РФ.

Обществом в подтверждение налоговых вычетов, приходящихся на остаток сумм входного НДС на начало месяца, не представлены счета-фактуры, платежно-расчетные документы, книги покупок, в связи с чем неправомерно заявлены налоговые вычеты в феврале 2007 г. в сумме 468 992 516 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением, указывая, что как экспортер товара имеет право на применение ставки 0% и возмещение налога на добавленную стоимость, в инспекцию были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям налогового законодательства, инспекцией допущены ошибки в определении сумм налога. Ошибка в книге покупок не является основанием для отказа в обоснованности применения нулевой налоговой ставки по НДС и правомерности применения налоговых вычетов

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами заявитель подтвердил реализацию товаров на экспорт, получение средств от иностранных покупателей в оплату экспортированного товара, уплату при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для дальнейшей перепродажи на экспорт, в составе их покупной стоимости НДС в сумме 573 618 544 руб., а также правомерность применения налоговых вычетов.

Арбитражный апелляционный суд считает, что решения налогового органа в оспариваемой заявителем части правомерно признаны недействительными.

Материалами дела установлено, что основным видом деятельности заявителя является реализация нефтепродуктов на внутреннем рынке, на экспорт и в режиме перемещения припасов.

В рассматриваемом налоговом периоде реализация товаров на экспорт осуществлялась заявителем через комиссионера - ООО "ЮКОС Экспорт Трейд" по договору комиссии N Т-04/101 от 30.12.2004.

Согласно статье 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. Применение нулевой ставки означает полное освобождение от налога оборотов по реализации товаров (работ, услуг) путем вычета (зачета, возмещения) сумм налога, уплаченных при приобретении объектов, использованных для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом по нулевой ставке, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со статьей 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении указанным налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Проведенной камеральной проверкой налоговой декларации по НДС за март 2007 г. налоговым органом установлено необоснованное применение заявителем налоговой ставки 0% при экспорте товаров по контрактам:

-N 643/54759431/SG502 от 19.10.2006 с компанией "SMANN SA" (Швейцария) - на поставку прямогонного бензина;

-N 643/54759431/SG507 от 24.10.2006 с компанией "SMANN SA" (Швейцария) - на поставку продукта термодеструктивных процессов тяжелых остатков нефти - К-10;

-N 643/54759431/SG509 от 27.10.2006 с ООО "Геойл" (Киргизия) - на поставку битума дорожного, моторного и индустриального масел;

-N 643/54759431/AG707 от 25.10.2006 с компанией "SMANN SA" (Швейцария) - на поставку дизельного топлива Л 0,2-62, судового маловязкого топлива I вида, прямогонного бензина (нафта), мазута М-100;

-N 643/54759431/AG902 от 25.10.2006 с компанией "SMANN SA" (Швейцария) - на поставку мазута М-100;

-N 643/54759431/AS566 от 24.04.2006 с компанией "Horizon International Trading AG" (Республика Панама) - на поставку мазута М-100;

-N 643/54759431/AS567 от 25.04.2006 с компанией "Everize Trading LTD" (Канада) - на поставку судового маловязкого топлива;

-N 643/54759431/RS568 от 15.06.2006 с компанией "Progetra S.A." (Швейцария) - на поставку дизельного топлива Л 0,2-62;

-N 643/54759431/RS570 от 29.09.2006 с компанией "SMANN SA" (Швейцария) - на поставку прямогонного бензина;

-N 643/54759431/RA792 от 29.06.2006 с компанией "SMANN SA" (Швейцария) - на поставку дизельного топлива Л 0,2-62;

-N 643/54759431/RA996 от 25.07.06 г. с компанией "Progetra S.A." (Швейцария) - на поставку дизельного топлива Л 0,2-62;

-N 643/54759431/RA997 от 25.08.2006 с компанией "SMANN SA" (Швейцария) - на поставку мазута М-100.

Общая стоимость по реализации на экспорт товаров по ГТД по перечисленным контрактам, в части которых не подтверждена обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0%, составляет 1 916 312 798 руб.

1. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что основанием для отказа обществу в обоснованности применения налоговых вычетов явилось наличие в представленных коносаментах, подписанных капитанами танкеров, оговорки о том, что капитан не знает, какой вес, количество, и какого качества товар погружен на танкер. Такие коносаменты не обеспечивают достоверную информацию о хозяйственных операциях по отгрузке нефтепродуктов. Соответственно, под сомнением и факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ.

Из мотивировочной части оспариваемого решения N 52/2006 следует, что по данному основанию - нарушение пп. 4 п. 2 ст. 165 НК РФ, - налоговый орган признал необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% в отношении части операций при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 1 916 312 798 руб., что составляет 45,69% от общей налоговой базы, заявленной в налоговой декларации (1 916312 798 * 100/4 194 090 633). Таким образом, сумма налоговых вычетов, неправомерно заявленная в декларации по НДС за март 2007 г., составляет 243 375 027 руб. (532 665 851 руб.*45,69 %).

Данный довод инспекции был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Инспекция в апелляционной жалобе не указывает, какие имеются основания для вывода о несоответствии указанных в коносаментах данных фактическим. Налоговый орган не оспаривает действительность коносаментов и факта указания сведений о количестве груза, предоставленных перевозчику отправителем.

Коносамент свидетельствует о заключении договора перевозки груза морем, удостоверяет принятие груза перевозчиком и (с момента погрузки груза на конкретное судно) является товарораспорядительным документом.

Как следует из положений ст. 15 Конвенции ООН о морской перевозке грузов, принятой в Гамбурге 31.03.1978, а также ст.ст. 142 и 144 КТМ РФ, коносамент оформляется перевозчиком на основании данных (в том числе о весе или о количестве груза), указанных в документах, представленных грузоотправителем (погрузочный ордер или погрузочное поручение), которые гарантируют перевозчику достоверность этих данных.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 144 КТМ РФ, все данные указываются в коносаменте так, как они представлены отправителем. На действительность коносамента не влияет такое обстоятельство, как отсутствие сведений у капитана судна о весе, количестве, и качестве товара.

Согласно п. 1 ст. 142 КТМ РФ коносамент (договор морской перевозки) составляется на основании подписанного отправителем документа и должен содержать данные, указанные в пп. 3-8 п. 1 ст. 144 названного Кодекса, при этом по соглашению сторон в коносамент могут быть включены оговорки.

В соответствии с п. 1 ст. 145 КТМ в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента, либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте от 25.08.1924, к которой РФ присоединилась Федеральным законом от 06.01.1999 г. N 17-ФЗ, получив грузы и приняв их в свое ведение, перевозчик, капитан или агент перевозчика должен, по требованию отправителя, выдать ему коносамент, содержащий в числе прочих данных:

a) основные марки, необходимые для идентификации груза, как они сообщены отправителем письменно перед тем, как погрузка такого груза началась, при условии, что эти марки нанесены штампом или ясно указаны иным способом на грузах, если грузы не упакованы, либо на ящиках или упаковке, в которых грузы находятся, таким образом, чтобы марки оставались достаточно разборчивыми до окончания рейса;

b) число мест или предметов либо количество или вес, в зависимости от обстоятельств и в соответствии с тем, как они письменно указаны отправителем;

c) внешний вид и видимое состояние груза.

Однако ни перевозчик, ни капитан, ни агент перевозчика не обязан объявлять или указывать в коносаменте марки, число мест, количество или вес, которые, как он имеет серьезное основание подозревать, не точно соответствуют грузу, в действительности принятому им, или которые он не имеет возможности проверить разумными средствами.

Такой коносамент в соответствии с п. 4 ст. 3 Конвенции о коносаменте создает презумпцию, если не будет доказано иное, приема перевозчиком грузов, как они в нем описаны в соответствии с подпунктами "а", "b" и "с" пункта 3 ст. 3.

Однако доказывание противоположного не допускается, когда коносамент передан третьему добросовестному держателю.

Согласно п. 5 ст. 3 Конвенции о коносаменте считается, что отправитель гарантировал перевозчику на момент погрузки точность марок, числа мест, количества и веса груза, как они им указаны и отправитель обязан возместить перевозчику все потери, убытки и расходы, возникшие вследствие или явившиеся результатом неточности этих данных. Право перевозчика на такое возмещение никоим образом не ограничивает его ответственность и его обязанности по договору перевозки перед любым лицом, иным, чем отправитель.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указание капитаном судна на неизвестность касающихся товара данных не является доказательством того, что отправителем в коносаменте указаны недостоверные сведения.

Инспекцией не оспаривается, что обязательства сторон исполнены, претензии по исполнению договорных обязательств иностранными партнерами к заявителю и его комиссионеру не предъявлялись, экспортная выручка в полном объеме поступила на банковские счета заявителя в российских банках.

Инспекция не отрицает наличия на всех представленных к проверке ГТД и поручениях на погрузку к контрактам соответствующих требованиям Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом ГТК РФ от 21.07.2003 N 806, отметок должностных лиц таможенного органа, заверенных печатью.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что анализ представленных заявителем грузовых таможенных деклараций, инвойсов, поручений на погрузку, банковских выписок о поступлении экспортной выручки, к оформлению которых у инспекции претензии отсутствуют, позволял в рамках налогового контроля определить количество вывезенных за пределы таможенной территории РФ нефтепродуктов.

Кроме того, налоговое законодательство не устанавливает, что количество экспортируемого товара определяется на основании сведений, указанных в коносаменте.

Таким образом, признание налоговым органом необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% в отношении части операций при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 1 916 312 798 руб. и в связи с этим неправомерное заявление в налоговой декларации за февраль 2007 г. налоговых вычетов в сумме 243 375 027 руб. правомерно признано судом первой инстанции необоснованным.

2. По строке 030 раздела 5 обществом заявлен к уменьшению налог в размере 573 618 544 руб., рассчитанный как сумма величин графы 4 "Налоговые вычеты операциям реализации товаров, обоснованность применения ставки 0% по которым подтверждена" 532 665 851 руб. и графы 5 строки 020 "Сумма налога, ранее исчисленная по операциям реализации товаров, обоснованность применения ставки 0% по которым не была документально подтверждена" 84 471 171 руб., уменьшенная на величину графы 6 строки 020 "Сумма налога, ранее принятая к вычету и подлежащая восстановлению" 43 518 478 руб.

Налоговый орган указывает, что итоговые данные графы 4 раздела 5, а именно 532 665 851 руб., должны представлять собой сумму показателей строк "НДС к возмещению" по графе март 2007 г. представленных расчетов:

НДС к возмещению по экспорту нефтепродуктов в дальнее зарубежье по экспортной продукции, выработанной в 2005 г. -11 109,52 руб. (т. 1 л.д. 98);

НДС к возмещению по экспорту нефтепродуктов в дальнее зарубежье по экспортной продукции, выработанной с 01.01.2006 г. - 438 551 906,55 руб. (т. 1 л.д. 97а);

НДС к возмещению в режиме перемещения припасов по экспортной продукции, выработанной в 2005 г. - 0 руб. (т. 1 л.д. 97);

НДС к возмещению в режиме перемещения припасов по экспортной продукции, выработанной с 01.01.2006 г. - 50 584 356,41 руб. (т. 1 л.д. 96).

Общество исчислило, согласно данным расчетов, сумму "НДС к возмещению" за март 2007 г. в размере 489 147 372 руб., а заявило к возмещению в налоговой декларации 532 665 851 руб. Разница составляет 43 518 479 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что при проведении камеральной налоговой проверки инспекцией установлено неправомерное применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по пункту 2.1. акта камеральной проверки от 25.07.2007 N 52/1502 и обществу отказано в применении налоговых вычетов в размере 243 375 027 руб., куда входит заявленная к вычету сумма налога на добавленную стоимость 43 518 479 руб.

Судом первой инстанции был исследован и обоснованно не принят данный довод инспекции, поскольку инспекцией не учтены отраженные в приведенных выше расчетах:

- 1 363 798,18 руб. - сумма НДС к возмещению в режиме перемещения припасов по экспортной продукции, выработанной в 2006 г., и являющаяся суммой НДС по подтверждению экспорта в режиме перемещения припасов после 180-ти дней (т. 1 л.д. 96);

- 42 154 680,15 руб. - сумма НДС к возмещению по подтвержденной реализации по экспорту нефтепродуктов в дальнее зарубежье после 180-ти дней (т. 1 л.д. 97а).

Общая сумма неучтенных инспекцией сумм НДС составляет 43 518 479 руб.

Таким образом, раздел 5 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена", соответствует представленным заявителем расчетам.

3. В разделе 5 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена" в графе 5 строки 020 "Сумма налога ранее исчисленная, по операциям реализации товаров, обоснованность применения ставки 0% по которым не была документально подтверждена" заявлена к уменьшению сумма налога 84 471 171 руб., в графе 6 отражена сумма налога 43 518 478 руб., ранее принятая к вычету и подлежащая восстановлению.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что заявителем не в полном объеме в подтверждение данных сумм представлены предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0% по экспортированной продукции.

Сумма налога, исчисленная с неподтвержденной реализации на 181 день составляет 127 989 649 руб. (сумма 5 и 6 строки 020 раздела 5).

Налоговая база по неподтвержденной реализации на 181 день составляет 711 053 606 руб. (127 989 649/18%).

Общество представило документы, относящиеся к налоговой базе в размере 391 510 706 руб. (приложение N 1).

Однако в представленных к проверке документах не указан период, в котором истекли 180 (90) календарных дней со дня отгрузки и период, в котором был начислен налог с неподтвержденной реализации, то есть факт уплаты налога не подтвержден.

Не представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты к данной неподтвержденной реализации продукции на экспорт - счета-фактуры, платежно-расчетные документы, книги покупок.

Таким образом, уменьшение суммы налога по графе 5 строки 020, ранее исчисленной с операций по документально неподтвержденной реализации продукции на экспорт, в размере 84 471 171 руб. и восстановление вычетов в размере 43 518 478 руб. необоснованны.

Судом первой инстанции также был исследован и обоснованно не принят данный довод инспекции, поскольку заявителем письмом исх. N 1672/ТДЮ от 20.04.2007 были предоставлены предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0% по экспортной продукции (т. 1 л.д. 30, т. 6 л.д. 131).

Инспекция в оспариваемом решении N 52/2006 не указывает, какие конкретно документы отсутствовали в представленном пакете.

Обществом также был предоставлен отдельный реестр "Подтверждение экспорта нефтепродуктов за март 2007 г. (по которому был начислен НДС в феврале 2007 г.)" и реестр "Подтверждение реализации нефтепродуктов в режиме перемещения припасов за март 2007 г. (по которому был начислен НДС в феврале 2007 г.)" (т. 1 л.д. 87, т. 6 л.д. 134).

Списание НДС в сумме 42 154 680,15 руб. к возмещению по подтвержденной реализации по экспорту нефтепродуктов в дальнее зарубежье после 180 дней отражено в таблице "НДС к возмещению по экспорту нефтепродуктов в дальнее зарубежье по экспортной продукции, выработанной в 2006 году" и списание НДС в сумме 1 363 798,18 руб. к возмещению по подтвержденной реализации нефтепродуктов в режиме перемещения припасов после 180 дней отражено в таблице "НДС к возмещению в режиме перемещения припасов по экспортной продукции, выработанной в 2006 году" (т. 1 л.д. 96,97а).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что подлежащий восстановлению налоговый вычет в сумме 43 518 478 руб. документально подтвержден.

Исчисление в феврале 2007 г. НДС в сумме 84 471 171,54 руб. с ранее не подтвержденной реализации, которая заявлена к вычету по строке 5 раздела 5, подтверждается представленными заявителем ведомостями аналитического учета по счету 68, дополнительными листами книги продаж за сентябрь, октябрь и ноябрь 2006 г. (т. 6 л.д. 135-145).

При этом судом первой инстанции установлено, и обратное инспекцией не доказано, что поскольку по итогам налогового периода февраль 2007 г. был отражен налог к возмещению, и обязанности по уплате налога не возникало, заявителем налог не уплачивался.

Кроме того, у заявителя по лицевому счету числится переплата по НДС.

4. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что заявителем представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты за март 2007 г. Однако счета-фактуры, платежно-расчетные документы, книги покупок, подтверждающие налоговые вычеты, приходящиеся на остаток сумм "входного" НДС на начало месяца, обществом представлены не были.

Согласно расчету возмещения НДС по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам и оказанным услугам, использованным при производстве экспортной продукции за март 2007 г. (приложение N 2), сумма "входного" НДС по строке "остаток НДС, относящийся к отгруженной на экспорт продукции с учетом соответствующей доли их остатка на начало месяца", составил 1 596 934 620 руб. (т. 1 л.д. 96-98).

Данный остаток на начало месяца представляет собой сумму "входного" НДС по счетам-фактурам, отраженным обществом в книге покупок за прошедшие налоговые периоды, НДС по которым частично уже предъявлен к вычету (отнесен обществом на подтвержденную экспортную реализацию прошедшего периода).

Оставшаяся непредъявленная ранее сумма НДС из счетов-фактур отнесена к экспорту за март 2007 г. и является "остатком на начало месяца" по строке "Остаток НДС".

Обоснованность данного расчета общества требует расшифровки налоговых вычетов по НДС за март 2007 г. со ссылкой на конкретные счета-фактуры и суммы НДС из них, приходящиеся именно на указанный период.

Из расчета должно усматриваться, какая сумма НДС из каждого счета-фактуры предъявлена к вычету ранее, а какая - в рассматриваемом периоде, что позволит исключить повторность предъявления к вычету сумм НДС.

Суть методики учетной политики заявителя такова, что часть суммы, указанной в счете-фактуре, относится к внутреннему рынку, часть - к экспорту. При этом экспортная часть также делится на сумму, заявленную в отчетном периоде и в последующих периодах при документальном подтверждении факта экспорта.

Подобный расчет, запрошенный инспекцией, заявитель не представил (т. 6 л.д. 146-147).

Не представлены и сами счета-фактуры с платежно-расчетными документами.

Данные доводы инспекции также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Заявителем для проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за март 2007 г. были представлены в инспекцию все счета-фактуры, показатели которых сформировали сумму налоговых вычетов, а также книги покупок, расчетные таблицы, первичные учетные документы, документы об оплате (т. 1 л.д. 61-78).

Для возможности расчета "входного" НДС на начало отчетного периода, что необходимо в соответствии с порядком распределения "входного" НДС, утвержденного учетной политикой, заявитель ежемесячно передает в налоговую инспекцию комплект документов по возмещению входного НДС не только отчетного периода, но и пяти предыдущих месяцев, т. к. в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие экспорт, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг) в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Согласно положениям учетной политики заявителя для целей налогового учета на 2007 г., утвержденной приказом руководителя N 282Р от 26.12.2006 г., при заполнении книги покупок сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в части затрат по экспорту, сторнируется в конце отчетного периода, а сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая списанию на расчеты с бюджетом по подтвержденному экспорту, определенная на основании расчета, отражается в книге отдельной записью (т. 4 л. д. 68-72, т. 6 л. д. 133).

Как правильно указано судом первой инстанции, расчетные таблицы носят вспомогательный характер, и выявление в них расхождений, а также непредставление расшифровок строк к данным таблицам при указанных обстоятельствах не является основанием для отказа заявителю в налоговых вычетах.

Согласно ст. 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (и перемещения припасов), налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

Применение нулевой ставки означает полное освобождение от налога оборотов по реализации товаров путем вычета (зачета, возмещения) сумм налога, уплаченных при приобретении объектов, использованных для производства и (или) реализации товаров, облагаемых налогом по нулевой ставке.

Отраженная в разделе 5 налоговой декларации за март 2007 г. "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена" налогооблагаемая база составила 4 194 090 633 руб. и подтверждена расчетами выручки, отраженной в отдельной налоговой декларации за март 2007 г. (т. 1 л. д. 78-86, 88-95, т. 6 л.д. 134).

Согласно данным таблицам (реестрам), в налоговую декларацию за март 2007 г., по мере сбора полного комплекта документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ, включены обороты по реализации нефтепродуктов на экспорт и в режиме перемещения припасов, в совокупности составляющие 4 194 090 633 руб., реализованные на экспорт и в режиме перемещения припасов с октября по декабрь 2006 г., в том числе:

- 3 578 448 701 руб. - итоговая сумма по таблице "Подтверждение экспорта нефтепродуктов за март 2006 года";

- 218 151 272 руб. - итоговая сумма по таблице "Подтверждение реализации нефтепродуктов в режиме перемещения припасов за март 2006 года;

- 391 510 706 руб. - итоговая сумма по таблице "Подтверждение экспорта нефтепродуктов за март 2007 года (по которому был начислен НДС в феврале 2007 г.)";

- 5 979 954 руб. - итоговая сумма по таблице "Подтверждение реализации нефтепродуктов в режиме перемещения припасов за март 2007 года (по которому был начислен НДС в феврале 2007 г.)".

Первичные бухгалтерские документы и счета-фактуры, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов по декларации по НДС за март 2007 г., согласно оспариваемому решению были представлены, где конкретно не представленные документы не отражены.

Сумма возмещения НДС по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам и оказанным услугам, использованным при производстве продукции, которая, в том числе, поставляется на экспорт, отражается в регистрах бухгалтерского учета на основании соответствующих первичных документов и расчетных таблиц, которые носят вспомогательный характер и позволяют получить информацию о системе расчета НДС по видам расходов (закупка нефти, транспортировка, переработка, хранение).

Судом первой инстанции также установлено, что расчет суммы возмещения НДС по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам и оказанным услугам, использованным при производстве экспортной продукции, осуществляется на основе данных бухгалтерского учета и в соответствии с учетной политикой, принятой в организации.

Заявитель осуществляет раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации продукции.

Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ при определении налоговой базы сумма НДС исчисляется как полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Выводов о несоответствии учетной политики заявителя налоговому законодательству в оспариваемых решениях не содержится.

Судом первой инстанции проверена и обоснованно признана не противоречащей налоговому законодательству методика расчета налог на добавленную стоимость (т. 4 л.д. 63-66).

Таким образом, установлено, что анализ представленных обществом документов в совокупности позволял налоговому органу сделать вывод о правомерности применения заявителем налогового вычета.

5. Довод апелляционной жалобы о том, что по книге покупок сумма НДС равна 2 871 613 957 руб., а по декларации по НДС заявлено на вычет 2 956 085 128 руб., то есть в декларации к вычету заявлено больше на 84 471 171 руб., также был рассмотрен судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что указанное расхождение данных обусловлено тем, что заявленная сумма состоит из сумм сторно ранее не подтвержденного экспорта нефтепродуктов в размере 84 471 171 руб., отраженного в книге продаж в виде сторнировочных записей за текущий период на основании бухгалтерских записей по кредиту счета 68 э99 (т. 6 л. д. 143-145).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Однако книга покупок не является предусмотренным действующим законодательством документом, обязательным к представлению для подтверждения правомерности налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган в нарушение п.п. 3, 4 ст. 88 НК РФ не сообщил заявителю в период проведения камеральной налоговой проверки об указанных ошибках и противоречиях между сведениями.

Таким образом, признание оспариваемыми решениями необоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров на экспорт за март 2007 г. в сумме 1 916 312 798 руб., отказ в правомерности применения заявителем налоговых вычетов в размере 520 977 354 руб., доначисление и предложение к уплате НДС в размере 426 003 639 руб. и отказ в возмещении НДС за март 2007 г. в сумме 94 973 715 руб. являются незаконными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008 по делу N А40-503/08-4-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева