Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 09АП-2361/2008

город Москва

Дело N А40-54844/07-82-474

"12" мая 2008 г.

N 09АП-3891/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьяна Генриха Джумшудовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2008 по делу N А40-54844/07-82-474, принятое судьей Закуткиной Н.И. по иску Департамента имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю Григорьяну Генриху Джумшудовичу

о возврате арендованного имущества,

при участии:

от истца: Николаева В.А. (по доверенности от 15.01.2007 N Д-07/3585),

от ответчика: Григорьян А.Г. (по доверенности от 07.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Григорьяну Генриху Джумшудовичу о возврате арендованного имущества - выселении ответчика из нежилого помещения площадью 144,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Нижние Мневники, 39, стр.10, и передаче указанного нежилого помещения в освобожденному виде истцу.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на пункт 1 статьи 610, статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы окончанием срока действия договора аренды от 19.10.2006 N 09-00814/06.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 09.01.2008, ИП Григорьян Г.Д. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит направить дело в суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда от 09.01.2008 является незаконным и необоснованным, поскольку суду не представлено доказательств наличия у истца вещных прав на истребуемое имущество.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца просила решение суда первой инстанции от 09.01.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ИП Григорьяном Г.Д. (арендатор) сроком до 30.05.2007 заключен договор от 19.10.2006 N 09-00814/06 аренды нежилого помещения площадью 144,3 кв.м кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижние Мневники, д. 39 стр. 10.

Помещения переданы по акту от 01.06.2006.

Уведомлением от 04.05.2007 N 09-1346/07 истец известил ответчика о возражениях относительно пользования арендованным имуществом после истечения срока действия договора (30.05.2007). Получение уведомления подтверждено материалами дела (л.д. 22, 23) и представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата арендованного имущества после прекращения договора аренды суду не представлено.

В силу указанной выше нормы права и установленных судом обстоятельств дела требования истца о выселении ответчика из занимаемых помещений являются обоснованными, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод об их удовлетворении.

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств наличия вещного права истца на спорное имущество подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что здание по адресу: г.Москва, ул. Нижние Мневники, д. 39, стр. 10 площадью 144,3 кв.м внесено в реестр объектов недвижимости города Москвы. В качестве основания внесения в реестр указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В подтверждение возражений на доводы апелляционной жалобы Департаментом имущества города Москвы в суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие, что на момент разграничения государственного имущества указанный выше объект недвижимости находился на балансе ГУП СпецРСУ Департамента науки и промышленной политики города Москвы. Согласно пункту 2 постановления от 27.12.1991 и пункту 1 приложения N 3 к постановлению от 27.12.1991 спорный объект отнесен к объектам муниципальной собственности.

Доказательств оспаривания права собственности города Москвы суду не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 09.01.2008, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Григорьяна Г.Д. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2008 по делу N А40-54844/07-82-474 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева