Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 09АП-4930/2008

Город Москва

12 мая 2008 г.

Дело N А40-68748/07-126-399

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.08 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.08 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Новиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 14 по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 г.

по делу N А40-68748/07-126-399, принятое судьей Е.Л.Малышкиной

по заявлению ООО "Техноком-конвейерная техника"

к ИФНС России N 14 по г.Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Е.В.Мокроусовой по дов. б/н от 28.04.2008 г.

от заинтересованного лица - А.В.Дмитриевой по дов. N 05-06/059786 от 29.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техноком-конвейерная техника" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 16/813/2 от 09.11.2007 г. в части предложения уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за апрель 2007 года в сумме 133 775 руб.; предложения уплатить доначисленную сумму НДС за апрель 2007 года в размере 107 139 руб.; предложения внести изменения в бухгалтерский учет.

Решением суда от 12.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены полностью. При этом суд исходил из того, что решение инспекции в оспариваемой части не соответствует закону, следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.05.2007 г. обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за апрель 2007 года, с суммой НДС, заявленного к возмещению из бюджета в размере 133 775 руб.

Инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки указанной налоговой декларации принято решение от 09.11.2007 г. N 16/813/2, в соответствии с которым, на основании п.1 ст. 109 НК РФ (далее Кодекс) обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено: уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за апрель 2007 года в сумме 133 775 руб.; уплатить доначисленную сумму НДС, подлежащую к уплате в бюджет за апрель 2007 года, в размере 107 139 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Указанное решение мотивировано тем, что счета-фактуры выставленные при отгрузке импортного оборудования оформлены не надлежащим образом. при этом инспекция ссылается на п. 1 Приказа ГТК России N 543 и МНС России N БГ-3-11/240 от 23.06.2000 г.

Как следует из материалов дела, общество представило счета-фактуры, товарные накладные, приходные ордера по поставщикам ООО "КАМА-авто" и ООО "Камминз" (номера и даты указаны в решении), а также книгу покупок за апрель 2007 г.

Согласно книге покупок, в которой зарегистрированы спорные счета-фактуры N 2877, N 00001136, N 00001361, продавцы товаров и сумма НДС, подлежащая вычету, общество не является экспортером товаров, а приобрело указанные в счетах-фактурах товары у экспортера для последующей перепродажи.

Факт полной оплаты (включая НДС) обществом подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Факт принятия товара на учет подтвержден карточкой счета за апрель 2007 г.

Факт отгрузки обществом товара получателю ООО "Ураласбест" подтвержден товарными накладными N 2 от 10.04.2007 г. и N 3 от 20.04.2007 г.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения инспекции в оспариваемой части.

Довод инспекции о том, что счета-фактуры выставленные при отгрузке импортного оборудования оформлены с нарушением законодательства поскольку в графе 11 счетов-фактур, выставленных при отгрузке импортного оборудования, в номере таможенной декларации не указан через дробь порядковый номер товара из графы 32 таможенной декларации обосновано отклонен судом 1-й инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Согласно, п.1 ст. 172, абз.2 п.2 ст.171 Кодекса права общества на вычет сумм НДС в обязательном порядке подтверждаются представленными счетами-фактурами.

В п. 5 ст. 169 Кодекса приведены требования в отношении обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, в том числе, счет-фактура должна содержать номер таможенной декларации.

Согласно ст.ст. 123, 124 ТК РФ таможенная декларация заполняется от имени декларанта или таможенного брокера при перемещении товара через таможенную границу. Справочный номер таможенной декларации является одним из ее реквизитов и проставляется при ее заполнении в графе 7 ГТД (Инструкция о порядке заполнения ГТД и транзитной декларации, утв. приказом ФТС России N 762 от 11.08.2006 года), регистрационный номер таможенной декларации присваивается должностным лицом таможенного органа РФ при ее принятии.

Требование об изменении номера ГТД путем проставления через дробь порядкового номера, изложенное в приказе ГТК России N 543 и МНС России N БГ-3-11/240 от 23.06.2000 г., относится к моменту "после выпуска таможенным органом РФ конкретного товара".

Измененный регистрационный (или справочный) номер ГТД используется согласно приказу ГТК России только в случаях, если при декларировании товаров вместо добавочных листов использовался список товаров.

Кодекс и федеральные законы не содержат никаких требований изменять номер ГТД путем каких-либо добавлений.

Суд 1-й инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела документы и обоснованно установил, что общество приобретало товары на территории Российской Федерации для дальнейшей перепродажи, а не являлось лицом, перемещавшим товар через таможенную границу Российской Федерации, следовательно, не оформляло таможенную декларацию и в счетах фактурах не имело возможности и права на исправление имеющихся в распоряжении поставщика ГТД.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение инспекции в оспариваемой части является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 Кодекса не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 14 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 г. по делу N А40-68748/07-126-399 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова