Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 09АП-4718/2008

г. Москва

Дело N А40-64750/07-85-559

13 мая 2008 г.

N 09АП-4718/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Крыловой А.Н.,

судей: Деева А.Л., О.В.Смирнова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гунящевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Деал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "11" марта 2008 г. по делу N А40-64750/07-85-559

по иску ООО "ГеосинГазСтрой" к ООО "Деал", третье лицо: ЗАО "Геосинстрой"

о взыскании 72999600 руб. 30 коп.

при участии:

От истца: Дивеев М.Д. по дов. от 14.01.2008

От ответчика: Бабарико Р.В. по дов. от 21.02.2008 N 4-369

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеосинГазСтрой" (ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деал" (ООО), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Геосинстрой" (ООО) о взыскании 72999600 руб. 30 коп. задолженности по оплате товара, составляющих: 33296900 руб. - задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора N 81/06 от 22.11.2006г., 22674632 руб. 30 коп. -пени за нарушение условий оплаты по договору N 81/06 от 22.11.2006г., 17028068 руб. -пени за нарушений условий оплаты по договору N 19/06 от 29.03.2006г.

В суде первой инстанции истец заявил об уменьшении размере исковых требований в части взыскания пени за нарушение условий оплаты по договору N 81/06 от 22.11.2006г. до 21348594 руб., в части взыскания пени за нарушение условий оплаты по договору N 19/06 от 29.03.2006г. до 14430566 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил условия договора N 81/06 от 22.11.2006г. и договора N 19/06 от 29.03.2006г. в части оплаты за поставленный товар и транспортные услуги и основаны на ст. 306, 307, 308, 309, 314, 316, 330, 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008г. по делу N А40-64750/07-85-559 удовлетворены исковые требования истца в части взыскания с ООО "Деал" в пользу ООО "ГеосинГазСтрой" 35779160 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100000 руб.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не полностью исследовал все обстоятельства дела, полагает что, истец нарушил обязательства по поставке, поскольку без поступления от ответчика предоплаты за товар он не имел право его поставлять, суд первой инстанции не применил ст. 404 ГК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда от 11.03.2008г. Пояснил, полностью сумма задолженности была погашена в январе 2008 г. Просил уменьшить размер пени.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило отзыв, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступило в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из положений статей 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

При исследовании письменных обстоятельств дела установлено, что 22.11.2006г. между ЗАО "Геосинстрой" (поставщик- третье лицо) и ООО "Деал" (покупатель- ответчик) был заключен договор поставки, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять покупателю продукцию в соответствии с условиями спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик (покупатель) обязуется своевременно произвести оплату и принять эту продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции установил, что на основании Договора поставки от 22.11.2006г. N 81/06 ЗАО "Геосинстрой" поставил ООО "Деал" товар по товарным накладным N ГС-393 от 05.12.2006г., N ГС-401 от 12.12.2006г., N ГС-402 от 13.12.2006г., N ГС-403 от 13.12.2006г., N ГС-415 от 26.12.2006г., N ГС-047 от 14.03.2007г., N ГС-056 от 02.04.2007г., N ГС-064 от 10.04.2007г., N ГС-067 от 11.04.2007г., N ГС-071 от 13.04.2007г., N ГС-071/1 от 13.04.2007г., 3ГС-071/2 от 13.04.2007г., N ГС-079 от 24.04.2007г. и оказал транспортные услуги.

В соответствии со спецификациями N 001-Д от 22.11.2006г., N002-Д от 25.12.2006г. к названному договору предусмотрена предоплата товара в размере 50%, окончательный платеж должен быть произведен в течение 10 банковских дней с даты, указанной грузоперевозчиком в штемпеле ж/д квитанции об отгрузке товара, спецификациями N 004-Д от 13.03.2007г., N 05-Д от 22.03.2007г. , N 06-Д от 22.03.2007г. , N 08-Д от 16.04.2007г. предусмотрена предоплата товара в размере 50% , окончательный платеж должен быть произведен в течение 20 банковских дней с момента отгрузки товара, спецификацией N 07-Д от 10.04.2007г. предусмотрена предоплата товара в размере 50%, окончательный платеж должен быт произведен после представления документов подтверждающих отгрузку товара.

Пунктом 3.8 договора поставки от 22.11.2006г. N 81/06 предусмотрено, что оплата транспортных услуг должна быть произведена на основании выставленного поставщиком счета в течение 3 дней с даты его выставления.

Суд первой инстанции установил, что поскольку товар и транспортные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность согласно акту сверки от 12.11.2007г. составила 73796910 рублей, подписанного сторонами и не оспоренного в судебном порядке (т. 1 л.д. 92-93).

Из материалов дела усматривается, что настоящий иск предъявлен на основании договора уступки права требования от 30.11.2007г., заключенного между ЗАО "Гесинстрой" (Цедент- третье лицо) и ООО "ГеосинГазСтрой" (Цессионарий- истец), по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования задолженности по оплате товара в размере 73796000 руб., поставленного в соответствии с договорами N 81/06 от 22.11.2006г. и N 19/06 от 20.03.2006г., а также штрафные санкции и проценты за пользование чужими денежными средствами, по договорам заключенных между Цедентом и ООО "Деал".

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Деал" произвело частичную оплату товара и транспортных услуг по договору от 22.11.2006г. N 81/06, при этом заложенность, составляющая 33296900 рублей, была погашена ответчиком после предъявления искового заявления, что подтверждается платежными поручениями N 112 от 16.01.2008г., N2 от 30.01.2008г.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении во взыскания основного долга, поскольку ответчик исполнил обязательство по оплате товара и транспортных услуг.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдение порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 8.2 договора N 81/06 от 22.11.2006г., за несвоевременную оплату стоимости продукции по настоящему договору покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик подтверждает получение товара и оказание транспортных услуг в соответствии с договором N 81/06 от 22.11.2006г., оплата за поставленную продукцию и транспортные услуги произведена с нарушением сроков оплаты, установленных спецификациями к договору N 81/06 от 22.11.2006г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 21348594 руб. за просрочку оплаты товара, транспортных услуг за период с 16.12.2006г. по 29.01.2007г.

Кроме того, между ЗАО "Геосинстрой" (Поставщик) и ООО "Деал" (Покупатель) был заключен договор поставки N 19/06 от 29.03.2006г. по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар в соответствии с условиями спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, а второй- принять и своевременно произвести оплату товара на условиях настоящего договора.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ЗАО "Геосинстрой" поставил ООО "Деал" товар общей стоимостью 77810200 руб., что подтверждается товарными накладными N ГС-165 от 04.04.2006г., N ГС-169 от 10.04.2006г., N ГС-177 от 12.04.2006г., N ГС-185 от 18.04.2006г., N ГС-186 от 18.04.2006г., NГС-187 от 18.04.2006г., N ГС- 188 от 18.04.2006г. и оказал транспортные услуги общей стоимостью 1039410 руб., что подтверждается оформленными сторонами актами NГС-016 от 14.04.2006г., N ГС-017 от 24.04.2006г., N ГС-018 от 25.04.2006г., N ГС- 019 от 25.04.2006г.

Согласно спецификациям N 01-Д от 29.03.2006г., N02-Д от 05.04.2006г. к названному договору предусмотрена предоплата товара в размере 30%, окончательный платеж должен быть произведен в течение 3 банковских дней с момента отгрузки товара; спецификацией N 03-Д от 05.04.2006г. предусмотрена предоплата товара в размере 50%, окончательный платеж должен быть произведен после представления документов, подтверждающих отгрузку товара; спецификацией N 04-Д от 19.04.2006г. предусмотрена 100% предоплата товара.

Пунктом 3.8 договора поставки от 29.03.2006г. предусмотрено, что оплата транспортных услуг должна быть произведена на основании выставленного поставщиком счета в течение 3 дней с даты его выставления.

На основании п. 8.2 договора N 19/06 от 29.03.2006г., за несвоевременную оплату стоимости продукции по настоящему договору покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца суммы пени в размере 14430566 руб. (за просрочку оплаты товара, транспортных услуг за период с 08.04.2006г. по 21.11.2006г. по договору N 19/06 от 29.03.2006г.) поскольку ответчик нарушил сроки по оплате товара, хотя не должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии вины обеих сторон в договорных правоотношениях несостоятелен, в силу ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008г. по делу N А40-64750/07-85-559 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

О.В.Смирнов А.Л. Деев