Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 09АП-5020/2008

г. Москва

Дело N А40-10538/08-131-108

14 мая 2008 г.

N 09АП-5020/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Крыловой А.Н., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Соколовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2008 о принятии обеспечительных мер

по делу N А40- 10538/08-131-108, принятое судьёй Киселевой О.В.

по иску ООО "Нефть-Актив"

к ОАО энергетики и электрификации Кубани (ОАО "Кубаньэнерго"), ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга"), ОАО "Центральный Московский Депозитарий"

Третьи лица: Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) России, ИФНС по Ленинскому району г.Ростов-на-Дону , ОАО РАО "ЕЭС России"

о признании недействительным протокола счетной комиссии, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Кубаньэнерго", договора о присоединении и передаточного акта

при участии в судебном заседании:

от истца: Черняков Дмитрий Николаевич, дов.АВ-75/Д от 07.03.2008 г. паспорт 46 04 745807 выдан 17.05.2003 , Дацкевич Михаил Вячеславович, паспорт 45 01 185 214 выдан 30.08.2001 года, дов. б/н от 29.01.2008 г. , Силкин Вадим Владимирович, паспорт 45 03 971 153 выдан 26.08.2002 года, доверенность АВ-74/Д;

от ответчиков: от ОАО "Центральный Московский Депозитарий"-Чебунин Иван Павлович, паспорт 45 05 324729 выдан 01.06.2001 года по дов. Д05-3-1/7-1 от 13.02.2006 года, от ОАО "Кубаньэнерго"- Кочерга Виталий Александрович, дов. 08.10.2007 года, 23АБ370786 паспорт 03 04 187 895 выдан 13 марта 2003 года, от ОАО "МРСК Юга"- Романов Павел Вячеславович, по дов. МРЮ-119/70 от 17 марта 2008 года, паспорт 46 00 875520 выдан 01.03.2001 года.

от третьих лиц: от ОАО РАО "ЕЭС России"- Кибенко Оксана Сергеевна, паспорт 45 01 637346 выдан 28.09.2001 года по дов. от 26.10.2007 года. , Федеральная служба по финансовым рынкам России -не явился, извещен , ИФНС по Ленинскому району г.Ростов-на-Дону- не явился , извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефть-Актив" обратилось в арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Кубаньэнерго" , ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", ОАО "Центральный Московский Депозитарий" с требованиями:

-о признании недействительным Протокола от 21 января 2008 года счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров ОАО "Кубаньэнерго";

-о признании недействительными решений внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "Кубаньэнерго" от 18 января 2008 года, оформленных Протоколом N 22 от 22 января 2008 года внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "Кубаньэнерго":

1) Реорганизовать Общество в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга" в порядке и на условиях, предусмотренных Договором о присоединении ОАО "Астраханьэнерго", ОАО "Волгоградэнерго", ОАО "Калмэнерго", ОАО "Кубаньэнерго", ОАО "Ростовэнерго" к ОАО "МРСК Юга";

2) Утвердить Договор о присоединении ОАО "Астраханьэнерго", ОАО "Волгоградэнерго", ОАО "Калмэнерго", ОАО "Кубаньэнерго", ОАО "Ростовэнерго" к ОАО "МРСК Юга";

3) Утвердить передаточный акт.

-о признании недействительным Договора от 03 декабря 2007 года о присоединении ОАО "Астраханьэнерго", ОАО "Волгоградэнерго", ОАО "Кубаньэнерго", ОАО "Ростовэнерго", ОАО "Калмэнерго" в части присоединения ОАО "Кубаньэнерго" к ОАО "МРСК Юга";

-о признании недействительным Передаточного акта от 03 декабря 2007 года о передаче прав и обязанностей ОАО "Кубаньэнерго" в пользу ОАО "МРСК Юга".

Одновременно с исковым заявлением истец направил в суд заявление о принятии обеспечительных мер с требованием:

1. запретить Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Ростов-на-Дону вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 1022301427268);

2. запретить Федеральной службе по финансовым рынкам осуществлять государственную регистрацию выпусков обыкновенных бездокументарных именных акций Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", размещаемых путем конвертации обыкновенных бездокументарных именных акций Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (государственный регистрационный номер 1-02-00063-А) в обыкновенные бездокументарные именные акции Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга";

3. Запретить Открытому акционерному обществу "Центральный Московский Депозитарий" осуществлять конвертацию обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (государственный регистрационный номер 1-02-00063-А) в обыкновенные именные бездокументарные акции Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга";

4. Обязать Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани приостановить совершение действий, связанных с исполнением Договора от 03 декабря 2007 года о присоединении ОАО "Астраханьэнерго", ОАО "Волгоградэнерго", ОАО "Калмэнерго", ОАО "Кубаньэнерго", ОАО "Ростовэнерго" к ОАО "МРСК Юга";

5. Обязать Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани приостановить совершение действий, связанных с исполнением Передаточного акта от 03 декабря 2007 года о передаче прав и обязанностей Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга ";

6. Обязать Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани приостановить совершение действий, связанных с досрочным исполнением обязанностей перед его кредиторами и возмещению им убытков в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 60 ГК Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06 марта 2008 года суд удовлетворил заявленные требования частично :

-запретил Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Ростов-на-Дону вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 1022301427268);

-запретил Федеральной службе по финансовым рынкам осуществлять государственную регистрацию выпусков обыкновенных бездокументарных именных акций Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", размещаемых путем конвертации обыкновенных бездокументарных именных акций Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (государственный регистрационный номер 1-02-00063-А) в обыкновенные бездокументарные именные акции Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга";

-запретил Открытому акционерному обществу "Центральный Московский Депозитарий" осуществлять конвертацию обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (государственный регистрационный номер 1-02-00063-А) в обыкновенные именные бездокументарные акции Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга";

-обязал Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани приостановить совершение действий, связанных с исполнением Договора от 03 декабря 2007 года о присоединении ОАО "Астраханьэнерго", ОАО "Волгоградэнерго", ОАО "Калмэнерго", ОАО "Кубаньэнерго", ОАО "Ростовэнерго" к ОАО "МРСК Юга";

-обязал Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани приостановить совершение действий, связанных с исполнением Передаточного акта от 03 декабря 2007 года о передаче прав и обязанностей Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга ";

Суд отказал в удовлетворении ходатайства в части обязания Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани приостановить совершение действий, связанных с досрочным исполнением обязанностей перед его кредиторами и возмещению им убытков в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 60 ГК Российской Федерации.

При этом суд указал, что согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации от 09 июля 2003 года N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" обеспечительные меры должны быть связаны непосредственно с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, по мнению суда, принятие указанных мер не нарушает права ответчиков и направлено на обеспечение баланса интересов всех сторон.

Не согласившись определением суда ОАО "Кубаньэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит определение суда отменить в части :

1. запрета Инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району города Ростов-на-Дону вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 1022301427268);

2. запрета Федеральной службе по финансовым рынкам осуществлять государственную регистрацию выпусков обыкновенных бездокументарных именных акций Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", размещаемых путем конвертации обыкновенных бездокументарных именных акций Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (государственный регистрационный номер 1-02-00063-А) в обыкновенные бездокументарные именные акции Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга";

3. Запрета Открытому акционерному обществу "Центральный Московский Депозитарий" осуществлять конвертацию обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (государственный регистрационный номер 1-02-00063-А) в обыкновенные именные бездокументарные акции Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга";

4. Обязания Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани приостановить совершение действий, связанных с исполнением Договора от 03 декабря 2007 года о присоединении ОАО "Астраханьэнерго", ОАО "Волгоградэнерго", ОАО "Калмэнерго", ОАО "Кубаньэнерго", ОАО "Ростовэнерго" к ОАО "МРСК Юга";

5. Обязания Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани приостановить совершение действий, связанных с исполнением Передаточного акта от 03 декабря 2007 года о передаче прав и обязанностей Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга ";

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства отсутствовали, так как ОАО "Кубаньэнерго" провело общее собрание акционеров по вопросу реорганизации общества, утверждения договора и передаточного акта в полном соответствии с законом, решение о реорганизации в форме присоединения было принято большинством голосов, при вынесении определения суд не учел публичные интересы, выраженные в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2007 года N 1857 -р ,обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, доводы отзыва сводятся в основном к тому, что согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12 октября 2006 года для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, обязательным является представление доказательств наличия оспоренного или нарушенного права и факт их нарушения, истец доказал, что в случае непринятия обеспечительных мер ему может быть причинен материальный вред, истцу придется обратиться в суд с новым иском, принятые обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям и не препятствуют проведению реформы электроэнергетики.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель ОАО "Кубаньэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что жалоба противоречит ст. 8 АПК Российской Федерации.

Представитель ОАО "МРСК Юга" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указал, что определение суда первой инстанции нарушает права третьих лиц- акционеров, большинство из которых проголосовало за реорганизацию.

Представитель ОАО "Центральный Московский Депозитарий" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО РАО "ЕЭС России" поддержал доводы жалобы, считает, что оспариваемым определением нарушены публичные интересы.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии третьих лиц: ФСФР России и ИФНС по Ленинскому району г.Ростов-на-Дону надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что оспариваемое определение не подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Нефть-Актив" является акционером ОАО "Кубаньэнерго" и владеет 4 692 192 обыкновенных именных акций общества, что составляет 26,6% от общего количества размещенных и голосующих акций ОАО "Кубаньэнерго".

18.01.2008 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Кубаньэнерго", на котором были приняты следующие решения, оформленные протоколом N 22 от 22 января 2008 года:

1. Реорганизовать Общество в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга" в порядке и на условиях, предусмотренных Договором о присоединении ОАО "Астраханьэнерго", ОАО "Волгоградэнерго", ОАО "Калмэнерго", ОАО "Кубаньэнерго", ОАО "Ростовэнерго" к ОАО "МРСК Юга" (далее - Договор о присоединении.)

2. Утвердить Договор о присоединении ОАО "Астраханьэнерго", ОАО "Волгоградэнерго", ОАО "Калмэнерго", ОАО "Кубаньэнерго", ОАО "Ростовэнерго" к ОАО "МРСК Юга".

3. Утвердить передаточный акт.

В исковом заявлении ООО "Нефть-Актив" оспаривает протокол счетной комиссии от 21 января 2008 года, об определении кворум и итогах голосования на Внеочередном общем собрании акционеров и решения Внеочередного общего собрания акционеров, оформленные протоколом N 22 от 22 января 2008 года, истец полагает также, что Договор о присоединении и передаточный акт являются ничтожными сделками.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют основания для оспаривания итогов голосования, а, следовательно, у суда отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер подлежит отклонению, так как направлен на оценку исковых требований истца, является преждевременным и противоречит ч. 2 ст. 90 АПК Российской Федерации.

Таким образом, АПК Российской Федерации не связывает право на удовлетворение заявления об обеспечительных мерах с правом истца на иск.

Кроме того, согласно п.9 и 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным , если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 ст. 90 АПК Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования возражений и требований стороны по существу спора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 09 июля 2003 года N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.

Материалами дела подтверждается, что в случае окончания реорганизации общества, истцу придется обратиться с новыми исками для исполнения решения суда по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении оспариваемого определения судом не были учтены публичные интересы, а также интересы третьих лиц является несостоятельным, так как ОАО "Кубаньэнерго" не является представителем государства в данных правоотношениях, то же относится и к третьим лицам. Между тем, государственные органы и третьи лица не оспаривают определение суда о принятии обеспечительных мер.

В силу норм ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о несоразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, поскольку заявитель жалобы не доказал факт несоразмерности, указав лишь, что меры дублируют друг друга.

В силу норм ст. 270 АПК Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебного акта являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В апелляционной жалобе не доказано наличие оснований для отмены определения, предусмотренных стр. 270 АПК Российской Федерации .

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу апелляционный суд, приходит к выводу об отсутствии оснований отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2008 по делу N А40-10538/08-131-108 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.Л.Деев

Судьи

О.В. Смирнов А.Н. Крылова