Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 09АП-4924/2008

г. Москва

Дело N А40-57622/07-108-349

"14" мая 2008 г.

N 09АП-4924/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серегиным И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2008г.

по делу N А40-57622/07-108-349, принятое судьёй Гросулом Ю.В.

по заявлению Открытого акционерного общества Ремонтно-эксплуатационного управления N 22 района "Измайлово"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве

о признании незаконными требований от 03.07.2007г. N N 5719 и 5720 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явился, извещен;

от заинтересованного лица Татариновой Е.А. по дов. N 05-17/001792 от 24.01.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество Ремонтно-эксплуатационного управления N 22 района "Измайлово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными требований Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.07.2007г. N 5719 в части взыскания НДС по сроку 20.04.2007г. в размере 29 247,47 руб., взыскания НДС по сроку 15.06.2007г. в размере 1 441,25 руб., взыскания НДС по сроку 20.04.2007г. в размере 172 762 руб., взыскании пеней по НДС по сроку 20.04.2007г. в размере 180,81 руб., взыскании пеней по НДС по сроку 15.06.2007г. в размере 8 911,20 руб., взыскании пеней по НДС по сроку 03.07.2007г. в размере 1 123 980 руб., взыскания ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет, по сроку 15.02.2007г. в размере 82 453,77 руб., взыскания ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет, по сроку 15.03.2007г. в размере 24 956,31 руб.; и N 5720 в части взыскания ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет, по сроку 15.06.2007г. в размере 273 862 руб., взыскания пеней по ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет, по сроку 03.07.2007г. в размере 386 455 руб., взыскания ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования, по сроку 25.02.2007г. в размере 23 631 руб., взыскания ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования, по сроку 15.03.2007г. в размере 25 505 руб., взыскания ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования, по сроку 16.04.2007г. в размере 15 326 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2008г. требования ОАО РЭУ N 22 района "Измайлово" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО РЭУ N 22 района "Измайлово" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об исправлении опечатки, допущенной в мотивировочной части решения суда первой инстанции. Данное ходатайство апелляционным судом отклонено, поскольку в силу статьи 179 АПК РФ исправление опечатки допускается судом, принявшим соответствующее решение.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, Инспекцией Федеральной налоговой службы в адрес заявителя выставлены требования N N 5719 и 5720 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.07.2007г. (т. 1 л.д. 7-8).

В соответствии с требованиями заявителю предлагается погасить задолженность по уплате сумм НДС, ЕСН в Федеральный бюджет и ЕСН в Фонд социального страхования, а также сумм пени по указанным налогам за январь, февраль, март, май 2007 года в срок до 13.07.2007г., в том числе уплатить указанные в требовании N 5719: НДС по сроку 20.04.2007г. в размере 29 247,47 руб., НДС по сроку 15.06.2007г. в размере 1 441 454,25 руб., пени по НДС на 15.06.2007г. в размере 8 911,20 руб., пени по НДС на 20.04.2007г. в размере 180,81 руб., пени по НДС на 03.07.2007г. в размере 1 123 980 руб., ЕСН в Федеральный бюджет по сроку 15.02.2007г. в размере 83 597 руб., ЕСН в Федеральный бюджет по сроку 15.03.2007г. в размере 108 658 руб., всего налог - 1 662 956,72 руб., пени - 1 133 072,01 руб.; в требовании N 5720: ЕСН в Федеральный бюджет по сроку 16.04.2007г. в размере 85 386 руб., ЕСН в Федеральный бюджет по сроку 15.06.2007г. в размере 502 569,94 руб., пени по ЕСН в Федеральный бюджет на 15.02.2007г. в размере 924,42 руб., пени по ЕСН в Федеральный бюджет на 15.03.2007г. в размере 1 201,51 руб., пени по ЕСН в Федеральный бюджет на 16.04.2007г. в размере 827,12 руб., пени по ЕСН в Федеральный бюджет на 15.06.2007г. в размере 3 932,36 руб., пени по ЕСН в Федеральный бюджет на 03.07.2007г. в размере 386 455 руб., ЕСН в ФСС по сроку 15.02.2007г. в размере 23 631 руб., ЕСН в ФСС по сроку 15.03.2007г. в размере 25 505 руб., ЕСН в ФСС по сроку 16.04.2007г. в размере 15 326 руб., всего налог - 652 417,94 руб., пени - 393 340,41 руб.

Основанием взимания налогов указана статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм налогового законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога и пени должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также ссылку на правовые нормы, на основании которых эти пени начислены и о мерах по взысканию налога. Эти правила распространяются и на требования в отношении пеней.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налогу, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, сбора, а также пеней и штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога, сбора, а также пеней и штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией решения по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов) по НДС и ЕСН за рассматриваемые периоды не выносились, в адрес заявителя указанные ненормативные акты не поступали.

Судом первой инстанции правомерно указано, что в данном случае срок направления требований об уплате налогов составляет три месяца и начинает течь с момента обнаружения недоимки.

Между тем обнаружение недоимки налоговым органом производится исключительно по результатам проведенных проверок и при наступившем сроке уплаты сумм налогов в бюджет, после чего инспекцией составляется соответствующая форма, утвержденная Приказом ФНС России от 01.12.2006г. N САЭ-3-19/825@.

В соответствии со ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата сумм налога производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако, как следует из оспариваемых требований инспекции, в частности, из требования от 03.07.2007г. N 5719, срок уплаты НДС в нарушение указанной выше нормы установлен 15.06.2007г.

Кроме того, как следует из материалов дела, из оспариваемых требований не усматривается соблюдение налоговым органом положений ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них не содержатся подробные сведения об основаниях взимания налогов, сборов и пени, а именно: не указан период образования задолженности по пени и недоимки по налогам; отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налогов; невозможно определить, по какой причине образовалась указанная недоимка (по причине неуплаты суммы налога, указанной непосредственно налогоплательщиком в налоговой декларации, или же по причине непринятия налоговым органом вычетов по НДС, указанных налогоплательщиком в декларации, в связи с чем была доначислена сумма налога к уплате в бюджет). Указание в требованиях сумм недоимки и пени не позволяет определить, какие суммы недоимки или пени по налогам погашены, а какие нет. Неясно, как именно рассчитывались суммы пени, по каким именно периодам и с какой даты.

Таким образом, требования налогового органа в оспариваемой части не соответствуют ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Спорные суммы пени начислены на сумму недоимки, наличие и размер которой налоговым органом в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, вследствие чего апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2008г. по делу N А40-57622/07-108-349 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова