Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 09АП-5003/2008

г. Москва

14 мая 2008 г.

Дело N А40-68527/07-35-385

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи П.В. Румянцева

Судей Т.Т. Марковой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания И.И. Серегиным

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2008г. по делу N А40-68527/07-35-385, принятое судьей Г.Е. Панфиловой

по заявлению ООО "Сервисная компания Борец"

к ИФНС России по N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.Ю. Лебедевой по дов. б/н от 16.01.08 г.

от заинтересованного лица - Т.З. Зайдуллиной по дов. N 02-18/05566 от 04.02.08 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервисная компания Борец" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России по N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.08.2007 N 12-08-360/13 в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 106 967 руб., в том числе: федеральный бюджет - 28 923 руб., бюджет субъекта РФ - 77 869 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 14.03.2008г. требования общества в полном объеме удовлетворены.

Инспекция ФНС России N 15 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Сервисная компания Борец" ввиду неправильного применения норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен, в устных пояснениях представитель общества просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта.

По результатам камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль за 2006 год с учетом акта от 25.06.07 N 128-12/13 и возражений общества на него, инспекцией вынесено оспариваемое решение о доначислении налога на прибыль за 2006 год в сумме 106 967 руб., в том числе: федеральный бюджет - 28 923 руб., бюджет субъекта РФ - 77 869 руб., заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта. Основанием для вынесения указанного акта послужило неправомерное, по мнению налогового органа, включение налогоплательщиком в 2006 году в налогооблагаемую базу расходов в виде убытка, образовавшегося в предыдущем налоговом периоде. Инспекция пришла к заключению, что налогоплательщик не подтвердил ведение хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии решения ИФНС России N 15 по г. Москве в оспариваемой части требованиям налогового законодательства в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ (далее Кодекс) налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, при этом расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 283 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Убытки, понесенные обществом в 2005 году, сложились из платы за аренду офисного помещения, заработной платы работников, стоимости услуг банка по проведению платежей, суммы уплаченных налогов. Определение налоговой базы с учетом такого рода затрат соответствует положениям статей 255, 264, 265 Кодекса. Факт несения расходов и их размер налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2006 году на убытки, образовавшиеся в 2005 году.

Ссылка инспекции на то, что убытки могут быть учтены в виде затрат лишь при наличии в периоде их образования дохода, не основана на нормах действующего налогового законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2008 г. по делу N А40-68527/07-35-385 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

В.Я. Голобородько Т.Т. Маркова

Суд не усматривает оснований