Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 09АП-4516/2008

г.Москва

Дело N А40-63772/07-119-280

12 мая 2008 г.

N 09АП-4516/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2008

по делу N А40-63772/07-119-280 судьи Казакова Р.Ю.

по заявлению Департамента земельных ресурсов г.Москвы

к Управлению Федеральной регистрационной службы по г.Москве

третье лицо: ООО "Купина"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 21.09.2007 N 14/004/207-1007, обязании произвести регистрацию,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Осипова М.А. (доверенность от 29.12.2007, удостоверение N 685),

представителя ответчика Камышева В.Г. (доверенность от 06.05.2008, удостоверение N 034294),

представитель ООО "Купина" в судебное заседание не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления Департамента имущества г.Москвы о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации от 21.09.2007 N 14/004/207-1007 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве осуществить государственную регистрацию прекращения прав по договору аренды от 30.03.2000 N М-01-06234.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что Департаментом имущества г.Москвы не представлены документы, необходимые в соответствии с действующим законодательством для государственной регистрации. Суд посчитал, что оспариваемый отказ в государственной регистрации вынесен в соответствии с нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с данным решением, Департамент имущества г.Москвы в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, указывая при этом на то, что оспариваемый отказ в государственной регистрации прекращения прав по договору аренды от 30.03.2000 N М-01-506234 на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, вл.10-12, противоречит статье 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку все документы, необходимые для государственной регистрации, были представлены в регистрирующий орган. А именно, в Управление представлена заверенная копия постановления суда апелляционной инстанции от 20.08.2005 по делу N А40-14405/02-20-109, которое, как считает Департамент, является основанием для внесения в ЕГРП соответствующей записи.

Представитель Управления ФРС по г.Москве поддержал решение суда первой инстанции, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать. Считает, что отказ в государственной регистрации является законным и обоснованным, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления государственной регистрации, и не представлена заверенная надлежащим образом копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2002 по делу N А40-14405/02-20-109.

Представитель ООО "Купина", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, и представителя заинтересованного лица, не согласившегося с доводами жалобы и поддержавшего решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2007 Департамент имущества г.Москвы обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав записи о прекращении прав по договору аренды от 30.03.2000 N М-01-506234 на земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, вл.10-12.

Письмом УФРС по г.Москве от 27.04.2007 Государственная регистрация в соответствии со ст.19 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" была приостановлена сроком до 21.08.2007 со ссылкой на необходимость представления вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2002 по делу N А40-14405/02-20-109, являющегося основанием для аннулирования регистрационной записи об аренде (л.д.18).

Ввиду того, что основания, по которым была приостановлена регистрация, Департаментом устранены не были, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве 21.09.2007 отказало в государственной регистрации прекращения прав по договору аренды от 30.03.2000 N М-01-506234 (л.д.20).

Отказывая Департаменту имущества Москвы в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности данного отказа УФРС по г.Москве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Перечень документов, являющихся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения, обременения прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотрен п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.19997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним".

В числе таких документов данная норма называет вступившие в законную силу судебные акты. Требования, предъявляемые к данным документам, установлены ст.18 названного Закона.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2002 по делу А40-14405/02-20-109 удовлетворен иск Московского земельного комитета к ОАО "Купина" о расторжении договора аренды земельного участка от 30.03.2000 N М-01-506234.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2002 названное решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2002 по делу N А40-14405/02-20-109 оставлено без изменения (л.д.25-26).

Исходя из положений статей 619 и 620 Гражданского кодекса РФ, договор аренды может быть расторгнут по требованию одной из сторон только в судебном порядке.

Согласно п.5 ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Как указывалось выше, в соответствии с абз.5 п.1 ст.17 данного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В рассматриваемом случае заявителем в регистрирующий орган представлено постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2002 по делу N А40-14405/02-20-109, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2002 по делу N А40-14405/02-20-109, однако само решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2002 с отметкой о вступлении в законную силу, которое в соответствии с приведенной нормой является основанием для государственной регистрации прекращения прав по договору аренды от 30.03.2000 N М-01-506234, не представлено.

В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

Поскольку на день принятия решения об отказе в государственной регистрации прекращения прав по договору аренды от 30.03.2000 N М-01-506234 документы, устраняющие препятствия в государственной регистрации прекращения прав, в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве заявителем представлены не были, последнее правомерно отказало заявителю в регистрации прекращения права по договору аренды от 30.03.2000 N М-01-506234 на земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Новый Арбат, вл.10-12.

Изложенное позволяет сделать вывод о законности и обоснованности оспариваемого отказа в государственной регистрации прав, а также о том, что данный отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не лишая Департамент права вновь обратиться в регистрирующий орган, представив для регистрации надлежащие документы, предусмотренные законом.

Учитывая сказанное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований представляется законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2008 по делу N А40-63772/07-119-280 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов И.В.Бекетова