Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 09АП-5082/2008

г. Москва

N 09АП-5082/2008-ГК

15 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Деева А.Л.

судей Смирнова О.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Климкиной Жанны Ивановны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2008 года,

принятое судьей Лобко В.А.,

по делу N А40-59487/07-137-537

по иску ЗАО "АСД-импэкс"

к Индивидуальному предпринимателю Климкиной Жанне Ивановне

о взыскании 242 462 руб.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: Климкина Ж. И.;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05.2008г. по 14.05.2008г.

Закрытое акционерное общество "АСД-импэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Климкиной Жанне Ивановне о взыскании суммы 242 462 руб., в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 162 462 руб. и 80 000 руб. неустойки на основании п.9.1 договора поставки б/н от 16.02 2006 г.

Решением от 17 марта 2008 года по делу N А40-59487/07-137-537 с Индивидуального предпринимателя Климкиной Ж.И. в пользу ЗАО "АСД-импэкс" заявленные к взысканию суммы удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования являются правомерными.

Не согласившись с решением от 17 марта 2008 года, ИП Климкина Ж.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что долг погашен полностью.

В судебном заседании ИП Климкина Ж.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства ЗАО "АСД-импэкс" в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Между ЗАО "АСД-импэкс" и ИП Климкина Ж.И. 16.02.2006г. заключен договор, согласно которому ЗАО "АСД-импэкс" (поставщик) обязалось в соответствии с заказами поставлять, а ответчик (дистрибьютер) - принимать товар для реализации и производить его оплату.

Дополнительным соглашением N 2 от 16.02.2006г. к договору стороны установили обязанность ИП Климкиной Ж.И. оплачивать товар в течении пяти банковских дней с момента передачи еженедельно представляемых отчетов об объемах продаж.

Согласно пункта 2.1.5 договора сторон отчет представляется не позднее вторника, следующего за отчетной неделей. При непредставлении отчетов товар подлежит полной оплате.

Представленными истцом в материалы дела отгрузочными и товарными накладными, актами сдачи-приемки груза с отметками о выдачи-получении товара ответчиком, другим доказательствами истец подтвердил факт передачи ответчику товара на сумму 1 306 832 руб.82 коп. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ведомостью операций по счету 6010 (л.д.76), подписанной Климкиной Ж.И., подтверждается задолженность ответчика в сумме 291 855 руб.56 коп.

Представленные ответчиком в судебное заседание подлинные платежные поручения в доказательство оплаты товара и отсутствия задолженности, апелляционной инстанцией не могут быть приняты во внимание, поскольку платежные поручения за 2006 г. учтены в ведомости, определившей задолженность, а платежные поручения за 2007 г. не содержат указания на то, что оплата по ним произведена по тем расходным накладным, на основании которых заявлен иск.

Кроме того, в судебном заседании Климкина Ж.И. указала, что в настоящее время у нее находится неоплаченного товара истца на сумму 400 000 руб. Об этом же свидетельствует возвратная накладная N 00005103 от 27.07.07г., согласно которой у ответчика находится товар на сумму 136 125 руб. 81 коп.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик не доказала факта оплаты товара по предъявленным истцом расходным накладным.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности и необходимости отмены судебного акта апелляционной инстанцией отклоняются.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2008 года по делу N А40-59487/07-137-537 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий-судья

А.Л.Деев

Судьи

О.В.Смирнов А.Н.Крылова